Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-208/2023 М-208/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-54/2024

Дело № 2-54/2024

65RS0007-01-2023-000321-65

Мотивированная часть решения изготовлена

08 апреля 2024 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по Макаровскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области о взыскании невыплаченной денежной премии за 2022 год, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по Макаровскому городскому округу с названными требованиями, указав, что с 24.04.2017 по 14.11.2022 работал в должности инспектора группы тылового обеспечения (гражданский персонал) в Отделении МВД России по Макаровскому городскому округу. Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** л/с от 27.12.2022 «О премировании гражданского персонала ОМВД» восьми гражданским работникам, за исключением его, была выплачена разовая премия. Истец полагает, что, отработав в 2022 году 10 месяцев 14 ней, он также имеет право на получении разовой премии за отработанный период. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную премию за 2022 год в размере 48 881 рубль 18 копеек и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал; суду пояснил, что его незаконно лишили премии, поскольку он выполнял сверхзадачи, в том числе, не относящиеся к его трудовой функции, в то время как иные работники осуществляли трудовую функцию по совместительству; так, он ездил в командировку в г. Южно-Сахалинск, отвозил документы в различные организации, тратя при этом свое личное время; устанавливал серверное оборудование, восстанавливал работу видеокамер; ему были созданы плохие условия труда, со стороны начальника отделения к нему было предвзятое отношение, и при отсутствии на рабочем месте, начальник не мог объективно оценить результаты его работы; он лично внес большой вклад в работу отделения полиции; представленные ответчиком документы юридической силы не имеют. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; из письменного отзыва следует, что согласно пунктам 29, 30 приложения № *** к приказу МВД России № *** от 13.07.2019, разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач гражданскому персоналу не относится к числу обязательных (причитающихся) выплат, а выплачивается дополнительно к иным выплатам по усмотрению руководителя в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед органом системы МВД России, и может выплачиваться работникам, состоящим в трудовых отношениях. Разовая премия по итогам 2022 года была выплачена гражданскому персоналу за достижение положительных результатов и выполнение особо важных и сложных заданий, в число которых Голованов не включен, в связи с тем, что на день выплаты разовой премии в трудовых отношениях с Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу не состоял, значимого личного вклада в выполнение задач, стоящих перед органом внутренних дел, не внес. При увольнении <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 были произведены все причитающиеся обязательные выплаты, в том числе, годовая премия пропорционально отработанному времени. При этом за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 находился на листке нетрудоспособности в общей сложности 102 календарных дня; в основном и дополнительном отпуске суммарно – 88 календарных дня; в отпуске без сохранения заработной платы – 3 календарных дня; общее количество календарных дней отпуска и временной нетрудоспособности составило 190 календарных дней, что составляет 6,3 месяца; количество рабочих дней за период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> составило 79 рабочих дней. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве в удовлетворении требований просят отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 24.04.2017 работал в Отделении МВД России по Макаровскому городскому округу в должности инспектора группы тылового обеспечения (гражданский персонал) (л.д. 38, 42-45).

Приказом от 14.11.2022 № *** л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 39).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что в состав заработной платы (оплаты труда работника) включаются помимо оклада, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России регулируются приказом МВД России от 13.07.2019 № *** (л.д.78-126).

В соответствии с пунктами 29 и 30 Приложения № *** к названному приказу, за выполнение особо сложных и важных задач гражданскому персоналу могут дополнительно выплачиваться разовые премии на основании приказа руководителя; конкретные размеры разовых премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед органом, организацией, подразделением системы МВД России, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Пунктом 4 Приложения № *** к указанному приказу определен вид важных (особо важных) и ответственных работ.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 27.07.2022 № *** утверждено Положение о порядке и условиях премиальных выплат по итогам работы гражданскому персоналу УМВД России по Сахалинской области. Согласно пунктам 2 и 3 Приложения № *** к данному приказу, гражданскому персоналу производятся премиальные выплаты: по итогам работы за месяц; по итогам работы за год; разовые (л.д. 55-59).

Аналогичное положение утверждено приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 17.11.2022 в отношении гражданского персонала Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу (л.д. 31-35).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отличие от премии за добросовестное выполнение (трудовых) обязанностей по итогам календарного года, предусмотренной пунктом 27 приказа МВД России от 13.07.2019 № ***, и выплаченной ФИО1 при увольнении (л.д. 40-41), что ФИО1 подтверждено в судебном заседании, разовая премия является одним из видов поощрения работников за выполнение особо сложных и важных задач, применение указанного поощрения относится к компетенции руководителя, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов работы конкретного работника, то есть такая премия не является обязательной денежной выплатой работнику, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Трудовым договором, заключенным с работником ФИО1 либо локальными актами работодателя Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу не предусмотрено выполнение особо сложных и важных задач инспектором группы тылового обеспечения.

Из представленных суду доказательств усматривается, что при увольнении ФИО1 была выплачена заработная плата, компенсация за отпуск, годовая премия и выходное пособие за первый месяц в общей сумме 59 063 рублей 01 копейка, позже произведена выплата выходного пособия за второй и третий месяцы после увольнения (л.д. 40-41).

Приказом № ***л/с от 27.12.2022 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу работникам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 была произведена выплата разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач (л.д. 36). ФИО1 в данном приказе не указан, в связи с чем, названная выплата истцу не произведена.

Согласно справке Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ФИО1 в период работы 2021-2022 г.г. выполнение особо сложных и важных задач не поручалось (л.д. 37).

Из акта комиссионного изучения номенклатурных дел Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу следует, что за 2021 и 2022 года не издавалось приказов в отношении ФИО1 в части направления в служебные командировки, не поручалось дополнительной работы по другой или такой же должности, не увеличивался объем работы, не возлагалось исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы (л.д. 48-49).

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено подтверждений тому, что выполняемая инспектором группы тылового обеспечения Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО1 работа связана с выполнением особо сложных и важных задач.

При этом в судебном заседании Голованов подтвердил факт того, что об издании приказа о возложении на него выполнения особо сложных и важных задач ему не известно, с таким приказом его не знакомили.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, с учетом требований статьи 60 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, поскольку по состоянию на 27.12.2022 ФИО1 не являлся работником Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, то вопрос о выплате ему разовой денежной премии за выполнение особо сложных и важных задач в соответствии с приказом МВД от 13.07.2019 № *** и не рассматривался.

Заявляя данные требования, истец ссылается на то, что иным сотрудникам Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу премия за 2022 год была выплачена.

Из представленных ответчиком выписок из приказов в отношении работников Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу следует, что объем труда работников ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в 2022 году был увеличен.

Так, ФИО5 с 13.12.2021 по 12.01.2022 была установлена доплата за расширенный объем работы 100 % от должностного оклада, с 23.05.2022 установлена доплата за расширенный объем работы в размере 100 % от должностного оклада до выхода ФИО11 из основного отпуска, с 01.09.2022 по 14.11.2022 установлена доплата за расширенный объем работы в размере 100% от должностного оклада в связи с вакансией помощника начальника по работе с личным составом; ФИО3 с 01.02.2022 была установлена доплата за расширенный объем работы, в связи с вакансией ведущего бухгалтера, в размере 100% от должностного оклада; ФИО7 с 14.03.2022 была установлена доплата за расширенный объем работы, в связи с временной нетрудоспособностью инспектора ФИО12, с 21.03.2022 доплата отменена; ФИО8 с 11.06.2022 была установлена доплата за расширенный объем работы в размере 100% от должностного оклада, в период с 01.09.2022 по 14.10.2022 указанная доплата была отменена; ФИО6 с 18.07.2022 по 16.04.2024 поручена дополнительная работа и назначена доплата в размере 98% должностного оклада, в период с 08.09.2022 по 11.09.2022 указанная доплата была отменена.

Из письма Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 06.03.2024 следует, что конкретные размеры разовых премий ФИО4, ФИО9, ФИО10 определялись начальником Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед органом, организацией, подразделением системы МВД России. ФИО9 принят на работу юрисконсультом на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки, в связи с чем дополнительная работа ему не поручалась, при этом ФИО9 на безвозмездной основе по личной инициативе проводит профессионально-ориентационные мероприятия в образовательных учреждениях Макаровского района. ФИО10 замещала должность ведущего экономиста по договорной и претензионной работе с 01.04.2022, переведена на 0,5 ставки 01.09.2022. ФИО4 замещала должность ведущего экономиста по договорной и претензионной работе (0,5 ставки) и должность ведущего бухгалтера (0,5 ставки) с 23.09.2022. Работа специалиста по закупкам требует много труда и времени, знаний контрактной системы, в связи с чем дополнительная работа ФИО4 и ФИО10 не поручалась.

Согласно сведениям Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 31.01.2024, гражданские работники ФИО13 (уволена 31.03.2022), ФИО14 (уволена 11.05.2022), ФИО15 (уволена 04.07.2022), ФИО1 (уволен 14.11.2022), будучи уволенными до 31.12.2022 по итогам года разовой денежной премией не премировались; при увольнении, указанному гражданскому персоналу в соответствии с подпунктами 27.2 и 27.5 приказа МВД России от 13.07.2019 № ***, выплачена только годовая премия пропорционально отработанному времени.

Исключением является гражданский работник ФИО6, трудовые отношения с которой были прекращены 30.12.2022, то есть после издания приказа о выплате разовой премии, в связи с чем указанная премия ей была выплачена. При этом суду представлены доказательства того, что ФИО6 в период ее работы в учреждении в 2022 году поручалось исполнение дополнительной работы.

Относительно довода стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением данного спора, суд полагает следующее.

Положениями части 2 статьи 392 ТК РФ установлен годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 26.12.2023, то есть в пределах одного года с момента, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права, поскольку приказ № 97 л/с «О премировании гражданского персонала Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу» издан 27.12.2022. В этой связи срок обращения с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Поскольку выплачиваемая работодателем премия, в отношении которой истцом подан иск, не входит в систему оплаты труда и выплата такого премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу денежной премии за 2022 год в размере 48 881 рубль 18 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО1, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца о тяжелых условиях труда и дискриминацию в отношении него со стороны работодателя, относимыми и допустимыми (статьи 59, 60 ГПК РФ) доказательствами не подтверждены.

Указание истца на дефекты заключенного с ним трудового договора судом во внимание не принимается, поскольку названное обстоятельство не является предметом рассмотрения данного дела.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на практику рассмотрения аналогичных споров иными судами также судом отклоняется, поскольку разрешая заявленные требования, суд исходит из фактических обстоятельств конкретного дела и сложившихся правоотношений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Отделению МВД России по Макаровскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области о взыскании невыплаченной денежной премии за 2022 год, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья