Решение № 2-2601/2018 2-2601/2018~М-2627/2018 М-2627/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2601/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Город-Этажи» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело № 2-2601/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город-Этажи» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Город-Этажи» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обосновании иска истец указал, что 01.12.2017 г. между ООО «Город-Этажи» и ФИО2 был заключен агентский договор №. В соответствии с п.1.1 Договора принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принципал взял на себя обязательства выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Город-Этажи» 31.03.2017 г., являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора и размещенные на сайте www.etagi.cоm.

Посредством услуг агента на вышеуказанный объект недвижимости был найден покупатель – ФИО3, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости для продавца от 17.03.2018 г.

В акте осмотра содержатся сведения о дате, времени, составе лиц, участвующих в осмотре, а также предложенной покупателю стоимости объекта – 2750 000 рублей 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2018 г. №, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 от 15.05.2018г.

Таким образом, агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако принципал в свою очередь услуги исполнителя не оплатил.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Город-Этажи» неуплаченное вознаграждение по агентскому договору №6998394 от 01.12.2017 г. в размере 64500 рублей 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2135 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Компания деловой Союз».

Представитель истца ООО «Город-Этажи» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полом объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она заключала агентский договор с тремя агентствами недвижимости ООО «Компания Деловой Союз», ООО «Астория» и ООО «Город-Этажи». Ее квартира была продана с помощью агентства ООО «Компания Деловой Союз» и именно им она оплатила агентское вознаграждение. Не оспаривала, что риелторы ООО «Город-Этажи» показывали покупателю ФИО3 ее квартиру, однако пояснила, что ей позвонили с ООО «Компания Деловой Союз» и сообщили, что имеется покупатель, который уже видел ее квартиру, после чего она приехала в ООО «Компания Деловой Союз», где и увидела впервые ФИО3

Представитель 3-его лица ООО «Компания Деловой Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.12.2017 г. между ООО «Город-Этажи» и ФИО2 был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 2 Договора агент обязан осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5).

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию права собственности (п.3.1 Договора).

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости. Продажа жилого помещения на вторичном ранке при стоимости объекта недвижимости от 1 000000 рублей и выше – 37000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п.3.3 Договора).

Как следует из материалов дела, в период действия агентского договора ООО «Город-Этажи» был найден контрагент (покупатель) ФИО3 на принадлежащую принципалу квартиру, с которым в дальнейшем ФИО2 был заключен договор от 08.05.2018 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются непосредственно агентским договором от 01.12.2017 г., копией листа осмотра объекта недвижимости, в соответствии с которым риелтором ООО «Город-Этажи» был осуществлен показ квартиры ответчика покупателю ФИО3 17.03.2018 г., а также выпиской из ЕГРП от 22.05.2018 г. №, в соответствии с которой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло к ФИО3 15.05.2018 г.

На основании изложенного ООО «Город-Этажи» считает, что истец свои обязательства по агентскому договору исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, который в суде пояснил, что он от имени ООО «Город-Этажи» занимался продажей квартиры ФИО2. Им были размещены объявления о продаже квартиры, он показывал покупателям квартиру и вел лист осмотра. В марте 2018 г. ему на телефон позвонил ФИО3 и попросил показать квартиру. Квартиру он показывал ФИО3 в присутствии ФИО2, что подтверждается подписями указанных лиц в листе осмотра. Через некоторое время ФИО2 ему пояснила, что будет заключать договор с ООО «Компания Деловой Союз», так как они нашли покупателя, который очень похож на ФИО3 Он предупредил ФИО2, что если она продаст квартиру покупателю, которого он ей нашел, то компания будет требовать с нее оплаты агентского договора.

Оснований не доверять данному свидетелю не имеется, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

От оплаты оказанных услуг по Агентскому договору № от 01.12.2017 г. ответчица уклоняется, ссылаясь на то, что ее квартира была продана с помощью агентства ООО «Компания Деловой Союз», им она и оплатила агентское вознаграждение.

В судебном заседании обозревались эксклюзивные агентские договора от 15.09.2017 г. и от 19.03.2018 г. заключенные между ФИО2 и ООО «Компания Деловой Союз» на поиск и подбор покупателей объекта недвижимости указанной выше квартиры, расположенной по адресу: <...>., а также акт презентации объекта недвижимости от 03.03.2018 г.

Судом установлено, что 28.02.2018 г. между ООО «Компания Деловой Союз» и ФИО3 заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с оформлением ипотечного кредита.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он работает в должности менеджера по недвижимости ООО «Компания Деловой Союз», между ФИО2 и ООО «Компаний Деловой Союз» был заключен агентский договор на продажу квартиры. Квартира ФИО2 продавалась долго, клиент был не доволен, а потом менеджер, которая занималась указанной квартирой, уволилась. Тогда он предложил ФИО2 перезаключить договор и снизить сумму агентского вознаграждения. После заключения нового договора он сам занимался продажей данной квартиры, разместил объявления, и практически сразу появился покупатель ФИО3, который обратился в компанию за помощью в оформлении ипотеки. Он показал ФИО3 квартиру ФИО2, после чего покупатель сказал, что данную квартиру он уже смотрел с другим агентством. ФИО3 немного подумав, сообщил о своем решении купить квартиру ФИО2, после чего был составлен предварительный договор купли-продажи. То обстоятельство, что акт осмотра квартиры составлен 03.03.2018 г., а договор с ФИО6 был перезаключен 19.03.2018 г., свидетель объяснил технической ошибкой в указании даты в акте и в последующем свидетель стал утверждать, что ФИО3 осматривал квартиру с другим агентством, уже после того, как он показывал ФИО3 квартиру.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля, поскольку изначально свидетель пояснил, что покупатель ФИО3 осматривал квартиру ответчика до того, как обратился в ООО «Компания Деловой Союз», а в последующем изменил свои показания.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании пояснила, что сотрудник ООО «Компании Деловой Союз» перед тем как показать ее квартиру ФИО3 ей пояснил, что покупатель уже видел ее квартиру.

ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что ответчик отказывал ей услуги по агентскому договору от 01.12.2017 г. и в рамках данного договора представитель ответчика в ее присутствии показывал покупателю ФИО3 ее квартиру. Кроме того ответчик в суде поясняла, что в ООО «Компания Деловой Союз» ей сообщили, что имеется покупатель на ее квартиру, который уже осматривал квартиру с другим агентством.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Компания Деловой Союз» квартира ответчика была показана покупателю ФИО3 ранее 17.03.2018 г., не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он занимался квартирой ответчика после перезаключения договора 19.03.2018 г., а указание в акте осмотра квартиры даты осмотра 03.03.2018 г. является технической ошибкой.

Суд полагает, что представленный ООО «Компания Деловой Союз» акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям допустимого доказательства, поскольку его содержание противоречит другим доказательствам по делу.

В соответствии с п.3.1 заключенного сторонами агентского договора договор считается надлежащим образом исполненным, а услуги агента оказанными в полном объеме и подлежащими оплате по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию права собственности.

Таким образом материалами дела подтверждается, что покупатель ФИО3 был найден ООО «Город-Этажи», и именно с данным покупателем был заключен договор по отчуждению принадлежавшей ответчице квартиры, что в соответствии с условиями агентского договора свидетельствует об исполнении ООО «Город-Этажи» своих обязательств по агентскому договору, и является основанием для взыскания с ФИО2 агентского вознаграждения.

Заключение ответчицей агентского договора с ООО «Компания Деловой Союз» не может являться основанием для освобождения ФИО2 от обязанности выплатить истцу агентское вознаграждение в связи с оказанием услуг по поиску покупателя объекта недвижимости.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения по агентскому договору от 01.12.2017 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи от 08.05.2018 г. квартира была продана ответчицей ФИО3 за 3200000 рублей 00 коп.

Вместе с тем, истец рассчитал сумму агентского вознаграждения в размере 64500 рублей 00 коп., исходя из стоимости квартиры, которая была оговорена с покупателем и указана в акте осмотра квартиры от 17.03.2018 г., то есть 2750000 рублей 00 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически правильным, а требование о взыскании суммы задолженности основанным на положениях вышеприведенных правовых норм и положений агентского договора. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Город-Этажи» агентское вознаграждение в размере 64500 рублей 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 2135 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Город-Этажи» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город-Этажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.09.2016 г.) задолженность по агентскому договору № от 01.12.2017 г. в размере 64500 рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2135 рублей 00 коп., а всего 66635 ( шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2018 г.

Председательствующий