Решение № 2-878/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 действующего по доверенности от 14 марта 2017 года (сроком на три года),

представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности от 22 августа 2016 года (сроком на три года),

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водоканал» об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Водоканал» об обязани заключить с ней как с физическим лицом договор об оказании услуг водоснабжения и водоотведения по объекту здания расположенного по адресу <адрес> по тем основаниям, что истец с 19 сентября 2016 года является собственником нежилого помещения по указанному адресу, ответчик отказал в заключении договора с ней как с физическим лицом, мотивируя тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 действительно является индивидуальным предпринимателем, но в магазине по адресу <адрес> «а», она свою индивидуальную деятельность не осуществляет, сдает объект недвижимости в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4, который и осуществляет в магазине торговлю.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истицу вынуждают заключить договор как с индивидуальным предпринимателем, с чем она не согласна, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что нет препятствий в заключении с истицей договора на водоснабжение как с физическим лицом, но поскольку истица не предоставила документов согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" они заключить договор с ней не могут.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он арендует у ФИО1 здание расположенное по адресу <адрес> при этом арендную плату не платит, только оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин продовольственных товаров, назначение: нежилое здание площадью 59,6 кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 37).

01.12.2016 года между ФИО1 выступающей «арендодателем» и ИП ФИО4 выступающим «арендатором» заключен договор аренды на здание по адресу <адрес> сроком на один год (л.д. 24-28).

12.10.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Водоканал» о переопломбировке приборов учета расхода холодной воды установленных по адресу <адрес> (л.д. 10).

12.10.2016 года ФИО1 было отказано в переопломбировке приборов учета расхода холодной воды, в связи с отсутствием договора на водоснабжение по указанному адресу с ФИО1 (л.д. 9).

13.10.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Водоканал» о закрытии вентилей подачи воды по адресу <адрес> (л.д. 10).

14.10.2016 года вентили подачи воды были закрыты, что подтверждается актом (л.д. 14).

19.10.2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Водоканал» как физическое лицо с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по адресу <адрес> (л.д. 33-36). К заявлению были приложены: копия паспорта, копия ИНН, копия технических условий на водоснабжение, канализацию и узла учета расхода холодной воды, копия справки о выполнении работ в соответствии с техническими условиями, копия акта обследования участка, копия акта о разграничении эксплуатационной ответсвенности, копия технической документации на установления прибора учета воды, копия договора аренды на земельный участок, копия справки о продлении договора аренды земельного участка, копия договора купли-продажи, копия выписки из ЕГРП, что подтверждается описью документов к заявлению на которой имеется входящий номер проставленный ответчиком. Ответчиком не доказано, что указанные документы не сдавались.

При этом, копия технических условий на водоснабжение, канализацию и узла учета расхода холодной воды, предоставлялись выполненными на имя ИП ФИО5 предыдущего собственника объекта недвижимости, что не отрицалось истцом, а так же подтверждается представленными в суд техническими условиями и договором купли-продажи от 19.09.2016 года заключенного между ФИО5 и ФИО1.

25.10.2016 года рассмотрение заявления о заключении договора было приостановлено, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов согласно Правил № на заключение договора как с индивидуальным предпринимателем, а так же необходимостью указания необходимой информации в заявке (л.д. 29-30). При этом в письме не указывалось, какие дополнительные документы ФИО1 необходимо предоставить.

На приостановление рассмотрения заявки ФИО1 1 декабря 2016 года в адрес ООО «Водоканал» направила претензию, в которой настаивала на заключении с ней договора как с физическим лицом указывая на то, что она не ведет предпринимательскую деятельность по адресу <адрес> «а», в подтверждение чему предоставила договор аренды с ИП ФИО4 на указанное здание (л.д. 31).

05.12.2016 года заявка ФИО1 как индивидуальному предпринимателю была возвращена.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор на водоснабжение и водоотведение является публичным договором.

Исходя из представленных документов явно прослеживается, уклонение ответчика от заключения с ФИО1 договора водоснабжения как с физическим лицом, поскольку изначально указывается на необходимость присоединения ее к ранее заключенному договору как с индивидуальным предпринимателем, несмотря на то, что заявка ФИО1 подана как физическим лицом, в том числе и ответы давались ФИО1 как индивидуальному предпринимателю. При таких обстоятельствах факт уклонения ответчика от заключения с истцом договора как с физическим лицом судом установлен. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что п. 17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусмотрен перечень документов прилагаемых к заявке на заключение договора. В ходе судебного заседание было установлено, что технические условия на водоснабжение, канализацию и узла учета расхода холодной воды, предоставлялись выполненными на имя ИП ФИО5, ответчиком не доказано, что ФИО1 разъяснялась необходимость предоставления указанных документов на ее имя, в ходе судебного заседания ФИО1 не возражала предоставить указанные документы оформленные на ее имя, поскольку договор подлежит заключению как с физическим лицом, необходимость предоставления указанных документов как физическим лицом очевидна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Водоканал» заключить с ФИО1 как с физическим лицом договор по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу <адрес>, после предоставления ФИО1 как физическим лицом документов согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года