Решение № 2А-440/2017 2А-440/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-440/2017

Дело № 2а-440/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 24 ноября 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО2, ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО2, ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО5 по удержанию денежных средств ФИО4 в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Бийскэнерго» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого ответчика. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> и <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства судебным приставом был произведен арест денежных средств, находящихся на счете административного истца, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, на сумму в размере <данные изъяты>. После чего, остаток долга по исполнительному производству составил <данные изъяты>. ФИО4 работает в АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из заработной платы будет удержана сумма по исполнительному листу в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. Административный истец пытался разобраться с данным вопросом, разговаривал с бухгалтером по месту работы, просил судебного пристава-исполнителя уточнить сумму удержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислили заработную плату на карту и стало известно, что сумма удержания составила <данные изъяты>. В связи с чем, административный истец полагает, что <данные изъяты> копеек с него были удержаны незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержал, суду пояснил, что было принято решение суда, на основании которого с него взысканы денежные средства. По исполнительному производству с него фактически взыскано больше, в настоящее время излишне удержанные денежные средства ему возвращены, полагает, что если бы он не обратился в суд, деньги ему бы никто не вернул.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя были законными, в рамках исполнительного производства был наложен арест на счета должника в банках и вынесено постановления о взыскании сумы долга из заработной платы должника. Денежные средства с арестованного счета должника были списаны, после чего, произошло полное удержание суммы долга из заработной платы должника. После перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов, в этот же день должнику была возвращена излишне взысканная сумма в размере <данные изъяты>.

Представители административных ответчиков ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения этого исполнительного производства является взыскание суммы задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме <данные изъяты>, указанное постановление направлено по месту работы должника в АО «<данные изъяты>».

Как следует из расчетного листка, представленного стороной административного истца, из заработной платы ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> копеек.

Как усматривается из информации об арестах, представленной ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения №, с банковского счета должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма денежных средств, удержанная с ФИО4 как из заработной платы, так и со счета должника в банке, составила <данные изъяты>.

Указанные суммы поступили на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> отдела <адрес> и <адрес> (со счета карты перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.; удержания из заработной платы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства были распределены: сумма долга направлена взыскателю АО «Бийскэнерго», излишне взысканная сумма в размере <данные изъяты> возвращена должнику ФИО4, о чем он подтвердил в судебном заседании, указав, что эта сумма поступила ему на счет банковской карты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», его нарушений судом не установлено.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таких доказательств материалы дела не содержат, не представлены они и в судебное заседание. Давая пояснения на вопрос суда относительно нарушенного права, подлежащего защите, административный истец указал лишь на несение судебных расходов и на то обстоятельство, что возвращенные денежные средства поступили на счет, которым он не пользуется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку, административному истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО2, ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мартьянова Ю.М.