Решение № 2-6891/2018 2-6891/2018~М-5745/2018 М-5745/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-6891/2018

Дело № 2-6891/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

26 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аргумент" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор№ на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 10000 рублей с процентной ставкой по кредиту 21% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аргумент" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 701 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4514 рублей 04 копейки.

Представитель ООО "Аргумент" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО "БАНК Уралсиб" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор№ на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 10000 рублей с процентной ставкой по кредиту 21% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 106371 рубль 55 копеек на счет ответчика №, что подтверждается банковской выпиской.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 174 749 рублей 09 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 106 371 рубль 55 копеек, сумма начисленных процентов – 68 377 рублей 54 копейки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику уведомление о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

По вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9047 рублей 32 копейки, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 165701 рубль 77 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 97324 рубля 23 копейки, сумма начисленных процентов – 68 377 рублей 54 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав задолженность в заявленном размере в сумме: 165701 рубль 77 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 97324 рубля 23 копейки, сумма начисленных процентов – 68 377 рублей 54 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 4 514 рублей 04 копейки, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы в пользу истца.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Аргумент" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аргумент" сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165701 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Резников