Решение № 2-1228/2016 2-50/2017 2-50/2017(2-1228/2016;)~М-1153/2016 М-1153/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1228/2016

№ 2-1228/2016

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

секретаря Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора кредитной карты, взыскании задолженности по договору, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитной карты, взыскании задолженности по договору, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании заявления ФИО1 ему выдана карта «MasterCard». Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Также Условиями предусмотрено начисление процентов при несвоевременном внесении всей суммы общей задолженности на дату отчета, а также неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. В соответствии с расчетом, задолженность по кредитной карте составляет в общей сумме <...>, в том числе просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, неустойка <...>. Принимая во внимание, что размер платежей, а также срок просрочки, являются существенными, договор подлежит расторжению, а сумма задолженности взысканию с ФИО1 Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...>.

Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства представитель истца надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, однако злоупотребляя правом, почтовую корреспонденцию не получает.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, постановив по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 июня 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Сбербанка России.

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте. Ответчик ФИО1 заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты банка, направила его в Банк. На основании заключенного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту счет № с лимитом кредита <...>.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что кредитный лимит по карте-<...>, срок кредита-12 месяцев, процентная ставка по кредиту-19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж-5,0% от размера задолженности. Данная информация подписана ответчиком.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик допустила отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по карте №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик ФИО1 получил кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита.

В результате образовалась задолженность в общей сумме <...>, в том числе просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, неустойка <...>, которую просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть договор.

В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами. Доказательств, опровергающих расчет и доводы истца, ответчик суду не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы кредита с учетом процентов и неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос в части расторжения договора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Таким образом, иск об изменении или расторжении договора рассматривается судом, только если истец представит доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 1 июля 1997 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика 24 ноября 2015 года предложение о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, требование о досрочном расторжении договора в направленном в адрес ответчика предложении не содержится.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора не основано на законе и в его удовлетворении следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <...>, складывающихся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в заявленной сумме.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <...> в том числе: <...> просроченный основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...>- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <...>, в остальной части иска отказать.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Курагинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в этот же срок со дня вынесения определения об отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2017г.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева