Решение № 2-3368/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3368/2018

Дело №2-3368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машино- место,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма СУ-10» о признании за ним права собственности на машино-место №, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фирма СУ-10» был заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машиноместа № (<данные изъяты> расположенного в подземной автостоянке под жилым домом №А квартала № в <адрес> города Уфы (строительный адрес), условиями определена стоимость указанного машиноместа в сумме <данные изъяты>. Ответчиком обязательства, предусмотренные п.3.1, 4.2. предварительного договора №АП купли-продажи создаваемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, договор купли-продажи машиноместа ответчик с истцом не заключил, не совершены необходимые действия для регистрации права собственности на машино-место. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фирма СУ-10» в судебном заседании исковые требования признал, указав, что строительство объекта фактически завершено.

Представитель третьего лица ООО «ГК СУ-10» не возражал против удовлетворения иска, из объяснений представителя следует, что нежилые помещения, используемые как автостоянка являются фактически законченным объектом, но разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законом не получено.

Представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> просила отказать в исковых требованиях, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, а также указав на периодическое замачивание стен и конструкций покрытия цокольного этажа подземной автостоянки.

Представитель третьего лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

П. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, сторонами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фирма СУ-10» был заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машиноместа № (<данные изъяты>), расположенного в подземной автостоянке под жилым домом №А квартала № в <адрес> города Уфы (строительный адрес).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного предварительного договора цена машиноместа составила <данные изъяты>) рублей. Данная сумма была полностью оплачена истцом путем передачи векселя ООО «Фирма СУ-10» номиналом <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Фирма СУ-10» подписан предварительный акт приема-передачи машино-места №, расположенного в подземной автостоянке под жилым домом № по <адрес><данные изъяты>

Поскольку ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи по внесению платы за объект недвижимости и сам объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика. Однако ответчиком необходимые документы о признании права собственности за истцом, подготовлены не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ №» и ООО «Фирма СУ-10» был заключен договор № инвестирования строительства подземной автостоянки под жилым домом адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Фирма СУ-10» произвело финансирование строительства встроено-пристроенной подземной автостоянки под жилым домом №А в квартале <адрес><адрес>, общая проектная площадь -<данные изъяты>м.

Однако ООО «СУ №» не передало ООО «Фирма СУ-10», причитающуюся ему долю в общей площади объекта.

ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО <адрес> ООО «СУ №» было выдано разрешение №№ на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса (жилой дом, Литер 1-блок А, блок Б), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> городского округа, квартал №, ограниченный улицами <адрес> и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа. Первоначально указанное разрешение выдавалось на срок до ДД.ММ.ГГГГ., позднее его срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> ООО «СУ №» было выдано разрешение №№ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок 1А в составе объекта «Комплекс жилых домов в жилом квартале №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> городского округа <адрес>, жилой квартал №, ограниченного улицами <адрес> и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «СУ №» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> ООО «ГК СУ-10» было выдано разрешение №№ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок 1А в составе объекта «Комплекс жилых домов в жилом квартале №, ограниченном улицами <адрес> и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в <адрес> городского округа <адрес><адрес>». Жилой дом литер 1-блок А. Этап-офисная часть, расположенного по адресу: Орджоникидзевский <адрес> городского округа <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена техническая документация на нежилые помещения цокольного этажа 15-ти этажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> дом.<адрес><адрес>. Согласно технической документации в цокольном этаже указанного объекта капитального строительства расположены нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, фактически используемые как автостоянка на 51 машиноместо.

В настоящее время, строительство объекта фактически завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

ООО «ГК СУ-10» получена соответствующая разрешительная документация, на часть комплекса жилых домов по указанному адресу получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сведения о наличии притязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц и невозможности государственной регистрации права собственности на машино-место ввиду несоответствия машино-места требованиям строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

Проект строительства прошел государственную экспертизу, о чем выдано положительное заключение государственной экспертизы №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК СУ-10» получено заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, №, подготовленное Научно-исследовательским, проектно-конструкторским и производственным институтом строительного комплекса Республики Башкортостан «БашНИИстрой».

Согласно п. 11 разд. 6 указанного заключения, специалистами сделаны выводы о том, что основные строительные конструкции цокольного этажа 15-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с проектом, на который имеется положительное заключение государственной экспертизы, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Состояние строительных конструкций цокольного этажа (в т.ч. фундаментов) 15-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Суд также принимает во внимание, что выводы экспертизы сторонами по делу не оспорены.

П. 2 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что со стороны истца обязательства по предварительному договору купли-продажи создаваемого имущества №АП от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в то время как ответчиками взятые на себя обязательства по регистрации права собственности и оформлению документов, для регистрации права собственности истцу ФИО1 на машино-место № не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая признание ответчиком иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признав за ним право собственности на машино-место №, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ООО «Фирма СУ-10» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машино- место, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино- место №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1 на машино- место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>

Взыскать с ООО «Фирма СУ-10» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан..

Судья Р.В. Абдуллин