Приговор № 1-128/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1 – 128/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шандро А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г. Красноярске умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 г. примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, войдя в зал и подойдя к дивану, на котором находились Потерпевший №1 и Ч., предложил вступить в половой акт с Ч. совместно, на что Потерпевший №1 ответил ему отказом в грубой форме.

После этого, ФИО1, взяв со стола в данной комнате нож, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, два удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева и два удара ножом в область левой руки.

Потерпевший №1, оказывая сопротивление ФИО1, пытаясь выхватить у последнего нож, переместился в коридор квартиры, где упал на пол, а ФИО1 нанес ему еще четыре удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> которые как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, сообщив при этом, что обстоятельств причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, он не помнит. Однако, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, допускает, что преступление совершил именно он. Подсудимый подтвердил, что действительно употреблял спиртное в компании Потерпевший №1, Ч., К. и ранее не знакомого парня по имени Х., в квартире К. по указанному выше адресу. Ночью он заходил в комнату к Потерпевший №1 и Ч., в шутку предложил к ним присоединиться, но Потерпевший №1 ему в грубой форме отказал, и он ушел. Следующее, что помнит, это лежащего в коридоре Потерпевший №1, и следы крови там же. Затем приехали медицинские работники и сотрудники полиции.

С Потерпевший №1 знаком длительное время, неприязненных отношений не было.

Сопоставив показания подсудимого с исследованными в суде доказательствами, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Так, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 08.04.2017 г. следует, что в указанный день в 05 часов 24 минуты в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о нахождении в квартире по <адрес>, мужчины с ножевыми ранениями (№).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что 08.04.2017 г. в квартире по <адрес> он распивал спиртное с Ч., К., ФИО1 и парнем по имени Х., который к моменту рассматриваемых событий уже покинул квартиру. Ночью ФИО1 пришел в зал, где находился он с Ч., и предложил вступить в совместный половой акт с последней. Он, встав с дивана, в грубой форме отказал ФИО1, и когда отвернулся от него, почувствовал острую боль в спине. Обернувшись, увидел в руке ФИО1 нож с зеленой ручкой. Он попытался выхватить нож, а ФИО1 продолжил наносить удары. Переместившись в коридор, он стал терять сознание, ощущал наносимые удары в области груди, левой части спины. Затем в коридор вышли Ч. и К., вызвали врачей и полицию.

Протокол осмотра места происшествия от 08.04.2017 г. свидетельствует о том, что в в квартире по <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и нож. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (№).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Данные обстоятельства отражены в соответствующих протоколе и постановлении (№).

Согласно заключению эксперта № 5433 от 29.05.2017 г., при обращении за медицинской помощью 08 апреля 2017 года у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты>.

Ранение <данные изъяты>, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, отмечены в медицинских документах ранения <данные изъяты> как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются по указанному признаку как легкий вред здоровью. Учитывая множественность и различную анатомическую локализацию, перечисленные повреждения не имеют признаков, свидетельствующих о нанесении их собственной рукой (№).

Заключением эксперта № 9550/5433-2017г от 26.09.2017 г. установлено, что при обращении за медицинской помощью 08 апреля 2017 года у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты>, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные имеющиеся ранения <данные изъяты> как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (№).

Свидетель Ч. показала суду, что 08.04.2017 г. она, Потерпевший №1, ФИО1 и К., дома у последнего, по <адрес>, распивали спиртное. С ними также находился ранее не знакомый парень, который к моменту рассматриваемых событий ушел. Ночью, когда она и Потерпевший №1 лежали на диване в зале, к ним подошел ФИО1, и предложил присоединиться к ним. Потерпевший №1 встав с дивана, ответил ФИО1 отказом в грубой форме. После чего, ФИО1 схватил что-то со стола, и между ними началась борьба. В комнате в этот момент было темно. Затем они вышли в освещенный коридор, где ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1 ножом в область спины, отчего тот упал на пол. На ее крик выбежал К. и вызвал скорую помощь.

Свидетель К. в судебном заседании также подтвердил, что в апреле 2017 г. он, Ч., Потерпевший №1, ФИО1 и парень по имени Х. находились в его квартире по <адрес>, где распивали спиртное. Когда Х. ушел, они продолжали распивать спиртное еще около 2 часов. Примерно в 04 часа он лег спать. Проснулся от криков Ч., и вышел в коридор. Там увидел лежавшего на полу в крови Потерпевший №1, там же лежал нож, которым они в зале на столе нарезали продукты. Рядом с Потерпевший №1 стояла Ч., спрашивая ФИО1, что он наделал. ФИО1 говорил что-то невнятное, был пьян. Затем он вызвал скорую помощь. Нож он помыл.

Из показаний свидетеля У., инспектора ОР ППСП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», данных им на предварительном следствии видно, что 08.04.2017 г. примерно в 05 часов 30 минут, по вызову из дежурной части, он прибыл на <адрес>. ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, пояснил, что после распития спиртных напитков, он предложил Ч. и Потерпевший №1 совместный половой акт, на что последний ответил отказом. Вследствие этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ножом нанес удар Потерпевший №1. В квартире он видел следы крови, и лежавший на столе в кухне нож (№).

Свидетель М. дал на предварительном следствии аналогичные показания (№).

Показаниями свидетеля Р., врача-хирурга, данными им на предварительном следствии, установлено следующее. 08.04.2017 в 06 часов 01 минуту поступил пациент Потерпевший №1, у которого зафиксировано <данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1, ножом его ударил знакомый человек (№).

Из показаний свидетеля З. следует, что по адресу его места жительства на <адрес>, иногда проживает его внук К., который в утреннее время 08.04.2017 г. рассказал ему, что по указанному адресу, в ночь с 07.04.2017 на 08.04.2017, ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему несколько ножевых ранений (№).

Свидетель С. показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ от Ч. ей стало известно о произошедшем в квартире К. конфликте между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого последний нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки (№).

Как видно из протокола выемки, 08.04.2017 г. у ФИО1 изъяты джинсы, которые находились на нем при совершении преступления (№).

Согласно заключению эксперта № 4560 от 25.09.2017 г., на представленных для исследования джинсах, обнаружена кровь Потерпевший №1 (№).

Законность получения биологических образцов, представленных впоследствии для экспертных исследований, подтверждена протоколами получения у Потерпевший №1 и ФИО1 образцов для сравнительного исследования (№).

Заключением эксперта № 622 от 07.10.2017 г. доказано, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится, и является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом (№).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 1302 от 08.04.2017 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения №).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд признает установленным, что 08 апреля 2017 г. примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия находившийся в зале указанной квартиры нож, нанес им множественные удары по телу Потерпевший №1, причинив ему <данные изъяты> которое отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании защитник заявил о недоказанности вины ФИО1, и возможности причинения телесных повреждений потерпевшему другим лицом, поскольку допрошенные по делу свидетели, за исключением Ч., очевидцами преступления не являлись, парень по имени Х. не установлен и не допрошен.

Приведенная позиция не выдерживает критики, поскольку сам потерпевший, а также свидетель Ч. прямо указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Свидетель К. присутствовал на месте происшествия в момент нахождения там ФИО1, видел потерпевшего с телесными повреждениями, следы крови, нож, свидетеля Ч., выяснявшую у ФИО1 причины его действий. Других лиц на данный момент в квартире не находилось, что также не оспаривается ФИО1. Свидетели У. и М. подтвердили, что в их присутствии ФИО1 признавал факт нанесения потерпевшему удара ножом.

Довод защитника о заинтересованности в исходе дела потерпевшего и свидетеля Ч., как сожительницы потерпевшего, не имеет под собой оснований.

В ходе судебного следствия было установлено, что до рассматриваемых событий между подсудимым и потерпевшим каких-либо неприязненных отношений не было, они были знакомы длительное время.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, сведений об оговоре ФИО1 со стороны названных лиц защитой не представлено, и судом не установлено, все свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела, ФИО1 фактически задержан 08.04.2017 г. в 05 часов 45 минут. Время начала медицинского освидетельствования ФИО1 – 08.04.2017 г. 13 часов 55 минут. Результат медицинского освидетельствования – установлено состояние опьянения.

Таким образом, утверждение защитника о незначительной степени опьянения ФИО1 в момент рассматриваемых событий, которая не могла повлиять на его поведение, не основано на материалах дела и не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, с учетом выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов № 265 от 29.11.2017 г., установившей отсутствие у ФИО1 хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (№); допроса в судебном заседании эксперта П., подтвердившего выводы экспертного заключения, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

Утверждение защитника о неполноте проведенных исследований при составлении указанного экспертного заключения, суд находит не состоятельным, поскольку оно не основано на каких-либо объективных данных, и опровергнуто экспертом, компетентность которого у суда не вызывает сомнений.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО1, о чем также свидетельствуют принесенные им в судебном заседании извинения потерпевшему, состояние его здоровья, характеризующееся наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2018 года.

Заесть в срок лишения свободы время, которое ФИО1 содержался под стражей и домашним арестом, с 08.04.2017 г. по 19.04.2017 г. включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: соскоб вещества бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, нож – уничтожить, джинсы – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов