Апелляционное определение № 33-14012/2026 Ж-14600/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья фио

дело № 33-14012/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы ответчиков фио, фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-5745/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-002648-22) по иску адрес Москвы адрес Сокольники» к ФИО1 фио фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску фио к адрес Москвы адрес Сокольники» об обязании произвести перерасчет задолженности, признании обязательства отсутствующим,

у с т а н о в и л а:

ГБУ адрес Сокольники» обратилось в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио

В обоснование иска указано, что ГБУ адрес Сокольники» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Собственниками квартиры № 17 в указанном доме являются фио, фио и фио, которым с 01 января 2009 года предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 521 969, 42 руб. Просит суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 521 969, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 439 руб.

фио обратился в суд со встречным иском к ГБУ адрес Сокольники», в котором просил произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и признать задолженность за потребление услуг ЖКХ за холодное и горячее водоснабжение, услугу водоотведения в размере 126 606, 52 руб. отсутствующей.

В обоснование встречного иска указано, что квартира по адресу: адрес, оборудована исправными и своевременно поверенными приборами учета (счетчиками) холодной и горячей воды. Однако расчет задолженности, предъявленный первоначальным истцом, произведен по нормативу потребления, а не на основании фактических показаний этих приборов учета. фио своевременно передавал в управляющую организацию актуальные показания счетчиков. 30 мая 2025 года в присутствии представителя ГБУ адрес Сокольники» был составлен акт контрольного снятия показаний, который также подтвердил их достоверность. На основании представленных фио фактических показаний потребления, объемы и стоимость потребленных холодной и горячей воды, а также стоимость услуги по водоотведению за спорный период подлежат значительному уменьшению. Произведенный расчет свидетельствует о том, что реальная задолженность за указанные виды коммунальных услуг составляет 126 606, 52 руб., которая уже была оплачена. В связи с чем фио просит признать оспариваемую задолженность по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в сумме 126 606, 52 руб. отсутствующей, обязав управляющую организацию произвести соответствующий перерасчет.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2025 года постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Сокольники» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 283 146 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб.

Взыскать с фио (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 222 832 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к ГБУ адрес Сокольники» об обязании произвести перерасчет задолженности, признании обязательства отсутствующим – отказать.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные), в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики фио, фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии фио, фио поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ГБУ адрес Сокольники» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Собственниками квартиры № 17 в указанном доме являются фио, фио по ½ доли каждому, которым с 01 января 2009 года предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ЕЖД в указанной квартире также проживают фио и фио (паспортные данные), которым также предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

В адрес фио, фио, фио были направлены претензии с требованием об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ответ на указанную претензию, фио указал, что он является инвалидом II группы и имеет право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 %. Данная льгота при расчете задолженности в 521 969 руб. 42 коп. за период с 01.11.2020 по 31.12.2024 учтена не была.

фио указывает, что квартира оборудована исправными приборами учета холодной и горячей воды, поверка которых действительна до 02.04.2027. Однако расчет задолженности произведен по нормативу, а не по показаниям счетчиков. На дату составления ответа (05.05.2025) актуальные показания составляли: холодное водоснабжение: 1 641 195 (предыдущие показания от 30.04.2021 - 1 033 071), горячее водоснабжение: 1 048 562 (предыдущие показания от 30.04.2021 - 627 071).

фио настаивает на том, что задолженность должна быть рассчитана соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, которая составляет 50 %.

Собственниками квартиры являются фио и фио, каждому из которых принадлежит ½ доля.

Как установлено судом, помимо собственников, в жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, которые являются потребителями коммунальных услуг.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб фио и фио о незаконности судебного решения в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с собственников жилого помещения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что собственниками квартиры являются фио и фио, каждому из которых принадлежит ½ доля. Следовательно, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, а также оплата жилого помещения (плата за содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт) должны нестись ими солидарно.

Доводы апелляционной жалобы фио об отсутствии в решении суда расшифровки задолженности начислений по месяцам и видам услуг, неприменении срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку плата за коммунальные услуги взимается за фактически потребленные объемы. С фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, судом взыскана задолженность, эквивалентная стоимости коммунальных услуг, потребленных ею и ее несовершеннолетней дочерью за спорный период. Также судом верно применена исковая давность, расчет подлежащей взысканию задолженности произведен правильно за период с 11.02.2022 по 31.12.2024.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.