Решение № 2-1890/2018 2-1890/2018 ~ М-1219/2018 М-1219/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1890/2018

Мотивированное
решение составлено 04.06.2018 г.

Дело № 2-1890/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра», Страховому акционерному обществу «Якорь» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра», Страховому акционерному обществу «Якорь» о расторжении договора о реализации туристического продукта, заключенного 07.08.2017 г. между ней и ИП ФИО2; взыскании стоимости тура в размере 57 712 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании неустойки в размере 378 684 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Мотивировал исковые требования тем, что 07.08.2017 г. заключила с ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта - тура в Турцию, отель <данные изъяты> с 13.09.2017 г. по 24.09.2017 г. Оплатила тур в размере 62 800 руб. Туроператором являлось ООО «Терра» (ТED TRAVEL). Вместе с ней туристом указан ее супруг.

Поездка не состоялась ввиду того, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму в сети интернет было опубликовано информационное письмо Ростуризма о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находившихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 г.

Она отказалась от тура, обратившись к управляющей Турагент СЕТИ «Стар Глобал Трэвел» ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в российской Федерации». ИП ФИО2 07.09.2017 г. по кассовому ордеру возвратила комиссионное вознаграждение за аннулированный тур в размере 5 087 руб. 80 коп.

ООО «Терра» 24.08.2017 г. уведомило Ростуризм о прекращении своей деятельности. ООО «Терра» не возвратило уплаченные за тур денежные средства. Ответственность туроператора застрахована в САО «Якорь».

Она, истица, 30.08.2017 г. обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 24.10.2017 г. САО «Якорь» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что ООО «Терра» не включил ее в реестр выгодоприобретателей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения в соответствии с исковым заявлением. Дополнительно объяснила, что моральный вред причинен невозможностью поехать в отпуск в связи с невозвратом денежных средств, нравственными переживаниями. Претензию ООО «Терра» не направляла, подала только заявление об отказе от тура ИП ФИО2, которая направила его ООО «Терра».

Представитель ответчика - ООО «Терра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации юридического лица, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика - САО «Якорь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве исковые требования не признал. Указал, что 12.08.2017 г. истец до начала путешествия отказался от турпоездки в одностороннем порядке, в связи с чем тур был аннулирован 15.08.2017 г. Заявление о невозможности исполнения ООО «Терра» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта было сделано 24.08.2017 г., то есть договор был расторгнут до даты наступления страхового случая.

Представитель соответчика - АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв не представил.

Третье лицо ИП ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 Объяснила, что 07.08.2017 г. заключила с ФИО1 договор о реализации туристического продукта - тура в Турцию, стоимостью 62 800 руб. Туроператором являлось ООО «Терра» (ТED TRAVEL).

12 августа 2017 г. ФИО1 подала ей заявление об отказе от тура. ООО «Терра» 15.08.2017 г. после неоднократных звонков ООО «Терра» подтвердило аннуляцию тура без штрафных санкций, денежные средства за тур ООО «Терра» ФИО1 не возвратило. Она, ФИО2, в связи с расторжением договора о реализации туристического продукта возвратила ФИО1 свое комиссионное вознаграждение в размере 5 087 руб. 80 коп. В дальнейшем она по рекомендации ООО «Терра» обратилась в САО «Якорь» за выплатой туристу страхового возмещения, но получила отказ по мотиву, что заявленное событие не является страховым случаем.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и третье лицо, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 07.08.2017 г. заключила с управляющей Турагент СЕТИ «Стар Глобал Трэвел» ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта - тура в Турцию, отель <данные изъяты> с 13.09.2017 г. по 24.09.2017 г. Истица оплатила тур в размере 62 800 руб. Туроператором являлось ООО «Терра» (ТED TRAVEL) (л.д. 14-34).

12 августа 2017 г. ФИО1 обратилась к управляющей Турагент СЕТИ «Стар Глобал Трэвел» ИП ФИО2 с заявлением на отмену тура на основании официально подтвержденной информации Роспотребнадзора, Ростуризма и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике, связанной со вспышкой вируса Коксаки. Просила возвратить ей уплаченные денежные средства (л.д. 37-39).

В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).

Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 901).

Таким образом, возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств. Ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" прямо предусмотрено право стороны договора о реализации туристского продукта (туриста) на расторжение договора и возврат стоимости туристского продукта.

Следовательно, ФИО1 вправе была отказаться от тура в связи с размещенной на официальном сайте Ростуризма информацией о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения вирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах в летний период 2017 года. При этом аннулирование турпродукта не влечет удержания исполнителем фактически понесенных затрат.

На основании заявления ФИО1 от 12.08.2017 г. ИП ФИО2 аннулировала заявку на тур (л.д. 128-137). Согласно представленным скриншотам переписки по электронной почте ООО «Терра» аннулировало тур без штрафных санкций.

ИП ФИО2 в связи с расторжением договора о реализации туристического продукта возвратила ФИО1 комиссионное вознаграждение турагента в размере 5 087 руб. 80 коп. (л.д. 35).

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, суд в удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Терра» и САО «Якорь» о расторжении договора о реализации туристического продукта, заключенного 07.08.2017 г. между ней и ИП ФИО2, отказывает, так как договор расторгнут до обращения в суд, комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 истице возвратила, ООО «Терра» подтвердило аннуляцию тура. Спор в данной части отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

ООО «Терра» застраховало риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в САО «Якорь» и АО АСК «Инвестстрах», которые выплачивают по 50% от размера убытка, указанного в страховом акте (л.д. 92-118).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

24 августа 2017 г. туроператор ТED TRAVEL (ООО «Терра») уведомило Ростуризм о прекращении своей деятельности. Ростуризм на своем официальном сайте разместил информацию о возможности туристам и иным заказчикам предъявить непосредственно к страховщикам АО АСК «Инвестстрах» и САО «Якорь» требования о выплате страхового возмещения в течение срока исковой давности по основанию, возникшему в период с 24.08.2017 г. по 15.01.2018 г. (л.д. 12).

Таким образом, отказ ФИО1 от тура 12.08.2017 г. имел место до уведомления туроператором Ростуризма о прекращении своей деятельности, а, следовательно, не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

То есть, ООО «Терра» должно было возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 57 712 руб. 20 коп. в срок до 22.08.2017 г. Поскольку ООО «Терра» не возвратило истице денежные средства, суд взыскивает с ООО «Терра» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 57 712 руб. 20 коп. (л.д. 36).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 31 указанного Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истица произвела расчет неустойки с 09.09.2017 г. за 201 день, то есть по 29.03.2018 г. включительно от суммы 62 800 руб., что является неверным, так как ООО «Терра» за тур получило оплату в размере 57 712 руб. 20 коп., комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 истице возвращено.

Расчет неустойки составит:

57 712 руб. 20 коп. х 3% х 201 дн. = 348 004 руб. 57 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Терра» в пользу ФИО1 неустойку в размере 57 712 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт неисполнения обязательства ООО «Терра» имел место, истица испытывала нравственные страдания в связи с невозвратом денежных средств, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с претензией к ООО «Терра» не обращалась, в связи с чем ее требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Так как потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, ввиду удовлетворения исковых требований ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Терра» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск за удовлетворение имущественного требования в размере 3 508 руб. 43 коп. и неимущественного требования в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 57 712 руб. 20 коп., неустойку в размере 57 712 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего 130 424 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» и в исковых требованиях к Страховому акционерному обществу «Якорь» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 3 808 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья