Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020Брединский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-240/2020 Именем Российской Федерации 29 мая 2020 года п. Бреды Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сысуевой С.В. При секретаре Бородиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, расторжении указанного Соглашения, обосновав свои требования тем, что в 2018 году ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 301 000 рублей сроком до 02.10.2021 года под 14,75 % годовых с возвратом в виде уплаты ежемесячных платежей. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, сумма задолженности составляет 233250 рублей 68 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению, расторгнуть его досрочно в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 11532 рубля 51 копейки. Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств: Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено в судебном заседании между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 02.10.2018 года было заключено кредитное соглашение №, согласно которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 301 000,00рублей на срок до 02.10.2021 года под 14,75 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами по 10634 рубля 07 копеек, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.(л.д.9-18) Обязательства по Соглашению не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов по соглашению. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика.(л.д.8) В соответствии с п. 12 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д.14). Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить. Представленным в суд расчетам о размере задолженности по состоянию на 06.03.2020 года по основному долгу в сумме 219788 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом-12038 рублей 21 копейка, пеня за просрочку уплаты основного долга-1070 рублей 91 копейка и процентов-353 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 233250 рублей 68 копеек, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного Соглашения, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении кредитного соглашения, не противоречит. Как видно из представленного истцом соглашения о кредитовании, условий погашения ежемесячных платежей, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного соглашения. Указанные документы подписаны лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком условия соглашения не оспариваются. В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом. В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а именно платежи по основному долгу и процентам заемщиком не осуществляются длительное время, с ноября 2019 года, поэтому банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения кредитного договора. В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в размере 11532 рубля 51копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ суд Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 02.10.2018 года в сумме 233250 рублей 68копеек по состоянию на 06.03.2020 года, в том числе просроченный основной долг-219788 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом-12038 рублей 21 копейка, пеня за просрочку уплаты основного долга-1070 рублей 91 копейка и пеня за просроченные проценты-353 рубля 04 копейки, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 11532 рубля 51 копейку, а всего 244783 рубля 19 копеек. Кредитное Соглашение № от 02.10.2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 расторгнуть с 06.03.2020 года. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Сысуева С.В. Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2020 года. Суд:Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" Челябинский региональный филиал (подробнее)Судьи дела:Сысуева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-240/2020 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|