Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018~М-1266/2018 М-1266/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Дело № 2-1524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Л. к публичному акционерному обществу страховой компании «<.....>», С.А.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного материального ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

М.В.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «<.....>»), С.А.А., в которых просит:

Взыскать с ПАО СК «<.....>» в свою пользу:

57 750 рублей – сумму недополученного страхового возмещения;

5 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта;

20 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

Штраф;

71 рубль – судебные издержки.

Взыскать с С.А.А. в свою пользу:

82 300 рублей – сумму ущерба, причиненного ДТП;

100 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

112 рублей – почтовые расходы;

2 969 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) в 03.30 часов на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, г/н №... регион, принадлежащего ему (истцу) и под его управлением, и автомобиля <.....>, г/н №... регион под управлением и принадлежащего С.А.А.

Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «<.....>» по полису ЕЕЕ №..., гражданская ответственность С.А.А. застрахована в СПАО «<.....>» по полису серии ЕЕЕ №....

(дата) он обратился с заявлением к ПАО СК «<.....>» о выплате страхового возмещения.

(дата) ПАО СК «<.....>» перечислено страховое возмещение в размере 50 250 рублей.

(дата) он, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «<.....>»» для определения суммы материального ущерба в результате повреждения автомобиля, за услуги им произведена оплата в сумме 5 000 рублей.

Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <.....>, г/н №... регион, по состоянию на (дата), с учетом износа, 108 000 рублей, без учета износа – 190 300 рублей.

(дата) было вынесено постановление, в соответствии с которым он (истец) был признан виновным в совершении указанного ДТП. Указанное постановление им было обжаловано в <.....> районный суд <АДРЕС>.

(дата) решением <.....> районного суда <АДРЕС> постановление было отменено и установлено, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С.А.А. обращался с жалобой на решение <.....> районного суда <АДРЕС> от (дата), решение суда оставлено без изменения.

(дата) С.А.А. обратился к мировому судье судебного участка №<АДРЕС> с иском к нему (М.В.Л.) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного указанным ДТП.

(дата) решением мирового судьи в удовлетворении иска С.А.А. отказано.

(дата) решение мирового судьи от (дата) вступило в законную силу.

Судебным актом установлено, что водитель С.А.А. нарушил пункты 17.3, 17.4, 8.3 ПДД РФ.

Полагает, что разница между ценой восстановительного ремонта без учета износа и ценой восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 82 300 рулей подлежит взысканию с С.А.А.

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии и уведомления в адрес С.А.А. в общем размере 112 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с С.А.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта в размере 108 000 рублей, и страховую выплату в размере 50 250 рублей, доплата страхового возмещения должна составлять 57 750 рублей, а также в обязанности ПАО СК «<.....> входит оплата расходов на экспертизу в сумме 5 000 рублей.

(дата) им (М.В.Л.) направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая получена страховщиком (дата).

Ответом от (дата) ПАО СК «<.....>» запросило дополнительные документы, после чего ответом от (дата) года отказало в страховой выплате.

Учитывая положения статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» с ПАО СК «<.....>» подлежит взысканию штраф, а на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда.

Просит заявленные требования удовлетворить.

М.В.Л. в суд не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представитель истца в суде поддержал доводы и требования заявления.

ПАО СК «<.....>» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя ответчик не обеспечил.

В материалы дела предоставлен письменный отзыв.

В предоставленных суду возражениях ответчик указывает, что при обращении потерпевшего с заявлением о страховой выплате, (дата) ПАО СК «<.....>» выплатило 50 250 рублей.

Из представленных документов, а именно справки о ДТП, установлено, что в результате ДТП (дата) причинен ущерб автомобилю <.....>, г/н №... регион, принадлежащего М.В.Л. Согласно справке виновным лицом в ДТП был признан М.В.Л.

При обращении в страховую компанию, истцом предоставлено решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), которым постановление о привлечении М.В.Л. к административной ответственности отменено.

При этом, судом вопрос о степени вины участников ДТП не разрешен, в действиях иных участников нарушений ПДД не зафиксировано.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.....>, г/н №... регион по результатам оценки, организованной страховщиком, составила с учетом износа 100 500 рублей, без учета износа – 186 098 рублей.

Выплата произведена со стороны ПАО СК «<.....>» в размере 50% от определенной стоимости восстановительного ремонта от 100 500 рублей, с учетом обоюдной вины.

(дата) от М.В.Л. поступило уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр (дата). Представитель страховщика прибыл в указанное время, однако автомобиля не предоставлено, о чем составлен протокол осмотра территории и произведено фотографирование.

(дата) поступила претензия о произведении доплаты страхового возмещения и расходов на проведение оценки.

(дата) ПАО СК «<.....>» ответило отказом.

(дата) года от истца поступило заявление о предоставлении документов.

Ответчик просит не принимать в качестве доказательства отчет специалиста, поскольку имеет место ряд нарушений положения о Единой методике.

В частности, каталожные номера деталей не соответствуют модели, модификации транспортного средства, что нарушает подпункт «а» пункта 3.6.4 Единой методики.

Расчет размера расходов на материалы для окраски произведен без применения систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, в связи с чем нарушены пункты 3.7.1, 3.7.2 Единой методики.

Объем арматурных, слесарных, рихтовочных, сварочных, окрасочных, вспомогательных и других видов работ превышает необходимый и достаточный уровень для проведения восстановительного ремонта, чем нарушен пункт 3.8.1 Единой методики.

Приложенные фототаблицы не подтверждают наличие повреждений решетки радиатора, защиты ДВС, датчика парковки и др., зафиксированные в акте осмотра предоставленной экспертизы, и соответственно, необходимости их устранения, что является нарушением пункта 1.1 и приложения №1 Положения о Единой методике.

ПАО СК «<.....>» считает, что размер компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 20 000 рублей является завышенным, полагает, что сумма в счет возмещения морального вреда не должна превышать 500 рублей.

С.А.А. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направил. Причины неявки суду не известны.

СПАО «<.....>» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал №..., гражданское дело №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, (дата) в 13.30 часов на <АДРЕС> городе Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, г/н №... регион, под управлением и принадлежащего М.В.Л., и автомобиля <.....>, г/н №... регион под управлением и принадлежащего С.А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....>, г/н №... регион застрахована в ПАО СК «<.....>» с (дата) по (дата), владельца транспортного средства <.....>, г/н №... регион – в СПАО «<.....>» с (дата) по (дата).

(дата) на основании постановления командира роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <.....> М.В.Л. был признан виновным лицом в ДТП привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(дата) решением <.....> районного суда <АДРЕС> постановление командира роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что М.В.Л. на автомобиле <.....>, г/н №... регион двигался по <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, а С.А.А., управляя автомобилем <.....>, г/н №... регион, следовал по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, где на перекрестке улиц начал поворот налево на <АДРЕС>.

С.А.А. должен был уступить дорогу М.В.Л., двигающемуся по главной дороге.

(дата) на основании решения судьи <АДРЕС>вого суда решение судьи <.....> районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения.

(дата) ПАО СК «<.....>» выдало направление М.В.Л. на осмотр транспортного средства <.....>, г/н №... регион на (дата) в 13.30 часов по адресу: <АДРЕС>.

(дата) мировым судьей судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> принято решение об отказе С.А.А. в удовлетворении исковых требований к М.В.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП от (дата).

(дата) решение мирового судьи вступило в законную силу.

Судебным актом установлена прямая вина С.А.А. в рассматриваемом ДТП, а именно нарушение пунктов 17.3, 17.4, 8.3 Правил дорожного движения.

(дата) оформлен акт осмотра транспортного средства <.....>, г/н №... регион. В акте указано, то автомобиль подлежит ремонту, на момент осмотра частично восстановлено правая задняя дверь, правая задняя боковина, фара передняя правая заменена, остатки к осмотру не предъявлены.

(дата) М.В.Л. обратился в ПАО СК «<.....>» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав все обстоятельства ДТП, приложив необходимые документы, в том числе копию судебного акта.

(дата) утвержден акт о страховом случае, потерпевшим указан М.В.Л., причинителем вреда С.А.А., расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, определен в сумме 50 250 рублей.

(дата) в ПАО СК «<.....>» от М.В.Л. поступило уведомление о том, что он (дата) в 13.00 часов предоставляет на осмотр автомобиль <.....>, г/н №... регион по адресу: <АДРЕС>, офис <.....>, после ДТП (дата).

(дата) ПАО СК «<.....>» оформлено направление на осмотр.

(дата) в ПАО СК «<.....>» от М.В.Л. поступило уведомление о том, что (дата) в 11.00 часов состоится осмотр автомобиля <.....>, г/н №... регион по адресу: <АДРЕС>, офис <.....>, для определения стоимости восстановительного ремонта после ДТП (дата).

(дата) ООО «<.....>» составлено экспертное заключение на предмет определения стоимости восстановительного ремонта ТС <.....>, г/н №... регион, оформленного по заказу М.В.Л., согласно которому стоимость восстановительного ремонта на (дата) без учета износа составляет 190 300 рублей, с учетом износа – 108 000 рублей (л.д.12-27).

(дата) в адрес ПАО СК «<.....> от истца направлена досудебная претензия, в которой М.В.Л. просит произвести доплату страхового возмещения в размере 62 750 рублей, а также оплатить расходы на услуги независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей.

(дата) ПАО СК «<.....>» направило ответ на претензию от (дата), в котором оставило без рассмотрения требования истца по причине отсутствия полного отчета независимой экспертизы с приложением читаемого акта осмотра.

(дата) года представителем М.В.Л. в ПАО СК «<.....> предоставлена копия экспертного заключения.

На основании заключения АО «<.....> подготовленного по заказу ПАО СК «<.....>», рассчитана калькуляция восстановительного ремонта автомобиля <.....>, г/н №... регион без учета износа в размере 186 098 рублей, с учетом износа 100 500 рублей.

Согласно экспертному заключению №... от (дата), изготовленного ООО «ТК <.....>», сделаны следующие выводы:

Наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения;

В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах;

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 186 098 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 100 500 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в части.

Исковые требования М.В.Л. к ПАО СК «<.....>».

Взыскание страхового возмещения.

М.В.Л. просит взыскать сумму страхового возмещения с ПАО СК «<.....> в размере 57 750 рублей.

Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Договор страхования между С.А.А. и СПАО «<.....>» заключен (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на 17.08.2016 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

(дата) ответчиком получено заявление М.В.Л. о возмещении ущерба.

С учетом установленного 20-ти дневного срока, последним днем для осуществления страховой выплаты являлся (дата).(дата) ПАО СК «<.....>» осуществило страховую выплату в сумме 50 250 рублей. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.В.Л. с учетом износа по состоянию на (дата) определена ответчиком в размере 100 500 рублей.

Мотивируя выплату страхового возмещения в размере 50% от определенной цены восстановительного ремонта, ПАО СК «<.....>» указало на тот факт, что судом вопрос о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия ранее не разрешался.

Между тем, суд с такой позицией ответчика согласиться не может.

Решением судьи <.....> районного суда <АДРЕС> от (дата) установлен факт нарушения С.А.А. Правил дорожного движения, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД со стороны С.А.А. и имевшим место ДТП.

Позже, данный вывод подтвержден решением мирового судьи судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> от (дата).

В связи с чем, на ПАО СК «<.....>» лежала обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Ответчиком восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля <.....>, г/н №... регион установлена в 100 500 рублей.

М.В.Л. представлено заключение, в силу которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 108 000 рублей.

ПАО СК «<.....>» указывает на наличие нарушений Единой методики при расчете стоимости восстановительного ремонта по заключению ООО «<.....>».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика)

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в т.ч. и в связи с дорожно-транспортным происшествием от (дата) с участием истца.

Ответчик ссылается на нарушение подпункта «а» пункта 3.6.4, пунктов 3.7.1, 3.7.2, 3.8.1 Методики при проведение экспертизы стороной истца.

На основании подпункта «а» пункта 3.6.4. Единой методики, определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий - наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса).

Согласно перечню заменяемых деталей в заключении ООО «<.....>» не указаны каталожные номера на защиту ДВС, ДХО и мелкие детали (л.д.16).

В заключении по заказу ПАО СК «<.....>» не указаны каталожные номера на мелкие детали.

Суд соглашается с доводом ответчика о нарушении подпункта «а» пункта 3.6.4 Единой методики при определении стоимости восстановительного ремонта.

Рыночная стоимость деталей и заменяемых материалов определялась ООО «<.....>» на основе данных «Российского Союза Автостраховщиков».

Как в отчете ответчика, так и в отчете истца имеются в списке заменяемых узлов и деталей такие позиции, как – мелкие детали и ДХО. В обоих заключениях каталожного номера на мелкие детали не имеется.

В данном случае в заключении ООО «<.....>» не указаны каталожные номера на детали – защита ДВС и ДХО, что является нарушением требований Единой методики.

Расчет размера расходов на материалы осуществляется следующим образом - расчет размера расходов на материалы проводится в отношении материалов, на которые осуществляется воздействие в процессе восстановительного ремонта транспортного средства (основные материалы, например: шпатлевки, краски, лаки, герметики, технологические жидкости), материалов, которые в процессе восстановительного ремонта в соответствии с его технологией изменяют физическое или химическое состояние основных материалов и применение которых предусмотрено технологией производителя основного материала (расходные и вспомогательные материалы, например: отвердители, растворители, разбавители) (пункт подпункт 3.7.1 пункта 3.7 Методики).

Расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета.

В заключении ООО «<.....>» данное требование Методики выполнено.

Указана площадь окрашиваемых деталей, расчет расходов материалов, наименование материала.

Между тем, в калькуляции ответчика по определению стоимости восстановительного ремонта отсутствует расчет по материалам для окраски деталей транспортного средства истца, поврежденных в результате ДТП.

Расчет размера расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, осуществляется следующим образом: размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций (подпункт 3.8.1 пункта 3.8 Методики).

По мнению суда, данный расчет размера на оплату работ в заключении истца выполнен в соответствии с требованиями методики.

При этом, следует отметить, что калькуляция стоимости восстановительного ремонта ПАО СК «<.....> не содержит расчета размера на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, в соответствии с требованиями Единой Методики.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа Volkswagen Touareg, г/н №... регион вернее и точнее определена именно в заключении ООО «<.....>

<.....> взысканию сумма страхового возмещения в размере 57 750 рублей (108 000 – 50 250).

Взыскание расходов на оплату услуг эксперта.

(дата) между М.В.Л. и ООО «<.....>» заключен договор на оказание экспертных услуг (л.д.11).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата услуг определена в размере 5 000 рублей.

(дата) М.В.Л. произведена оплата экспертных услуг в сумме 5 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №... (л.д.11 оборот).

Судом принято во внимание заключение ООО «<.....>», в связи с чем с ответчика ПАО СК «<.....>» подлежат взысканию расходы М.В.Л. по оплате экспертных услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскание компенсации в счет возмещения морального вреда.

М.В.Л. просит взыскать с ПАО СК «<.....>» компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда в пользу М.В.Л. в сумме 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что заявленный размер компенсации завышен, с ПАО СК «<.....>» подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме 5 000 рублей.

Взыскание штрафа.

Положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая выплата истцу произведена не в полном объеме, размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 28 875 рублей (50% от суммы 57 750 рублей).

Взыскание судебных расходов.

М.В.Л. просит взыскать с ПАО СК «<.....>» почтовые расходы в размере 71 рубля на отправку претензии.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из кассового чека от (дата), М.В.Л. оплатил почтовые расходы в сумме 71 рубля (л.д.61).

Исковые требования М.В.Л. удовлетворены, направление претензии в адрес ПАО СК «<.....>» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 71 рубля.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 932,5 рублей с удовлетворенного требования имущественного характера в 57 750 рублей.

Исковые требования к С.А.А.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что причиной ДТП, произошедшего (дата), явилось нарушение водителем С.А.А. пунктов 17.3, 17.4, 8.3 ПДД РФ.

Доказательств иного суду не предоставлено.

В связи с чем, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием владельцу автомобиля <.....>, г/н №... регион необходимо возложить на С.А.А.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба М.В.Л., суд исходит из цены восстановительного ремонта автомобиля, с учетом взыскания со страховой компании и выплаты страхового возмещения в общем размере 108 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с С.А.А. в пользу М.В.Л. равен 82 300 рублям (190 300 рублей + 108 000 рублей).

Иск М.В.Л. в данной части подлежит удовлетворению.

Взыскание компенсации в счет возмещения морального вреда.

М.В.Л. просит взыскать с С.А.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как следует из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с С.А.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу М.В.Л. в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска М.В.Л. отказать.

Взыскание судебных расходов.

М.В.Л. просит взыскать с С.А.А. почтовые расходы в размере 112 рублей на отправку уведомления о проведении осмотра и претензии.

Как следует из кассового чека от (дата), М.В.Л. оплатил почтовые расходы в сумме 41 рубль за отправку уведомления в адрес С.А.А. о проведении осмотра транспортного средства (л.д.28 оборот).

По кассовому чеку от (дата) М.В.Л. оплатил почтовые расходы в размере 71 рубля за отправку С.А.А. досудебной претензии (л.д.47 оборот).

Исковые требования М.В.Л. удовлетворены, в связи с чем с С.А.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 112 рублей.

М.В.Л. просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 969 рублей.

Согласно чека-ордера от (дата) года, М.В.Л. оплатил государственную пошлину в размере 2 669 рублей.

Исковые требования М.В.Л. к С.А.А. удовлетворены в размере 82 300 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 669 рублей должны быть взысканы с ответчика С.А.А.

Исковые требования М.В.Л. о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворены за счет ПАО СК «Росгосстрах» и С.А.А.

Государственная пошлина М.В.Л. с заявленных требований в размере 300 рублей уплачена по чек-ордеру от (дата), в связи с чем суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ПАО СК «<.....>» и С.А.А. в пользу истца, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.В.Л. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», С.А.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «<.....>» в пользу М.В.Л.:

57 750 рублей – сумму страхового возмещения;

5 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

71 рубль – почтовые расходы;

28 875 рублей – штраф;

5 000 рублей – расходы по оплате экспертных услуг;

150 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска М.В.Л. к ПАО СК «<.....>» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «<.....>» государственную пошлину в размере 1 932 рубля 50 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с С.А.А. в пользу М.В.Л.:

82 300 рублей – сумму материального ущерба;

5 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

112 рублей – почтовые расходы;

2 819 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска М.В.Л. к С.А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата)

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>