Решение № 2А-13140/2025 2А-2420/2026 2А-2420/2026(2А-13140/2025;)~М-10201/2025 М-10201/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-13140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Красногорск

Московской области

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Красногорского городского суда от 31.08.2017 по гражданскому делу № 2-5098/2017 со ФИО3 в пользу ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации было взыскано 59 716,52 рублей.

27.02.2025 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 048655322, который 27.03.2025 был направлен в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 10100001614453).

31.03.2025 согласно отчету об отслеживании почтовая корреспонденция вручена получателю.

До настоящего времени постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

17.06.2025 в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 исх. 1-1/1/1605.

17.06.2025 руководителю ГУФССП по МО направлена жалоба о нарушении должностными лицами Красногорского РОСП закона при организации исполнительного производства исх. 1-1/1/1604.

Ответы в сроки в адрес административного истца так и не поступили.

На основе изложенного ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации просило:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в:

не рассмотрении судебным приставом заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2025 за исх.№ 1-1/1/895 в отношении ФИО3;

не направлении в адрес ВСЦ МО копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3;

не представлении ответа на обращение ВСЦ МО от 17.06.2025 исх. 1-1/1/1605 в отношении ФИО7

- признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по МО, выразившееся в не представлении ответа на обращение ВСЦ МО от 17.06.2025 исх. 1-1/1/1604 в отношении ФИО3;

- обязать должностных лиц Красногорского РОСП и ГУФССП России по МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВСЦ МО.

Административный истец ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Административные ответчики – Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица, Руководитель - главный судебный пристав ГУФССП России по МО ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Красногорского городского суда от 31.08.2017 по гражданскому делу № 2-5098/2017 со ФИО3 в пользу ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации было взыскано 59 716,52 рублей.

27.02.2025 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 048655322, который 27.03.2025 был направлен в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается приложенным в материалы дела реестром почтовых отправлений (ШПИ 10100001614453).

31.03.2025 согласно отчету об отслеживании почтовая корреспонденция вручена получателю.

17.06.2025 в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 исх. 1-1/1/1605.

17.06.2025 руководителю ГУФССП по МО направлена жалоба о нарушении должностными лицами Красногорского РОСП закона при организации исполнительного производства исх. 1-1/1/1604.

Административным ответчиком – ГУФССП России по Московской области представлен отзыв на исковое заявление с копией сведений о ходе исполнительного производства № 272656/25/50017-ИП от 26.11.2025 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа серии ФС № 048655322 от 25.11.2025 по делу № 2-5098/2017 от 11.05.2021. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством личных кабинетов ЕПГУ.

28.11.2025 года на депозитный счет Отделения от должника поступили денежные средства в размере задолженности – 59 716,52 руб., которые 27.12.2025 перечислены административному истцу.

30.12.2025 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством личных кабинетов ЕПГУ.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России 14.07.2025 вх. № 200313/25/50000-ПО в ГУФССП по МО поступало обращение административного истца, которое 17.07.2025 было перенаправлено в Красногорское РОСП.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Не подлежат удовлетворению требования истца и в части признания незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по МО, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ВСЦ МО от 17.06.2025 исх. № 1-1/1/1604, поскольку письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона ( ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по МО, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение ВСЦ МО от 17.06.2025, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин