Решение № 2-3147/2025 2-3147/2025~М-2203/2025 М-2203/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3147/2025

Дело № 2-3147/2025

УИД 18RS0001-01-2025-003709-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2025 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее – истец, ТФОМС) обратился в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 59007 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 25.03.2025г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, совершенного в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшему К.Д.И. причинены телесные повреждения.

Согласно сведений персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшему К.Д.И. оказана следующая медицинская помощь: стационарная помощь в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в период с 11.01.2025г. по 15.01.2025г., амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» 09.01.2025г., БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» 10.01.2025г., АУЗ УР «РСП МЗ УР» 24.01.2025г., 10.02.2025г., 21.02.2025г. Стоимость оказанной медицинской помощи составила 59007 руб. 90 коп.

Медицинская помощь оплачена страховой медицинской организацией за счет средств обязательного медицинского страхования. Потерпевший по обязательному медицинскому страхованию застрахован в филиале АСП ООО «Капитал МС» - филиал в Удмуртской Республике.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется справка ОАСР УВМ МВД России по УР, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное 10.10.2025 г., поступило в место вручения 17.10.2025 г. – 25.10.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 ст. 6 полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 данного Закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования УР, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 25.03.2025г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением установлено, что 01.01.2025г. в ночное время суток ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у здания, расположенного по адресу: <адрес>, где учинил конфликт с К.Д.И., в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком своей левой руки в область челюсти К.Д.И.. В результате противоправный действий ФИО1 у потерпевшего К.Д.И. имелись повреждения <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Постановление вступило в законную силу 10.04.2025 года.

Вина ФИО1 в причинении телесных повреждений К.Д.И. установлена судебным актом, вынесенным по уголовному делу и потому не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В связи с полученными повреждениями К.Д.И. была оказана следующая медицинская помощь: стационарная помощь в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в период с 11.01.2025г. по 15.01.2025г., амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» 09.01.2025г., БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» 10.01.2025г., АУЗ УР «РСП МЗ УР» 24.01.2025г., 10.02.2025г., 21.02.2025г.

Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Стоимость лечения К.Д.И. составила 59 007 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью К.Д.И. причинен в результате действий ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР (ИНН <***>) в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованного К.Д.И. сумму в размере 59007 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пестряков Р.А.