Решение № 2-1998/2021 2-1998/2021~М-1500/2021 М-1500/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1998/2021

Категория 2.209

Дело № 2-1998/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-002683-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2019 г. иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 убытки в размере 3196800 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 24184 рубля. Решение вступило в законную силу 24.06.2019 г.

30 сентября 2020 г. на банковский счет ФИО2 поступила сумма в размере 489 783,74 в счет погашения долга ФИО3, на счет ФИО1 поступила сумма 510 141,26 руб.

Остаток суммы долга перед ФИО2 1 120 708,26 руб., перед ФИО1 1 100 350,74 руб.

Указанные выше суммы оплачены с просрочкой в 460 дней с 25.06.2019 по 30.09.2020 г. в связи с чем ответчик в соответствии со ст.39% ГК РФ обязан уплатить ФИО2 проценты в размере 30 590,23 руб., ФИО1 в размере 32 058,05 руб., а так же проценты за пользование неоплаченной задолженности за период с 25.06.2019 г. по 25.04.2021 г. в размере 102 552,48 руб. в пользу ФИО2, 81 742,52 руб. в пользу ФИО1

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 133 142 рублей 71 копейка, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 132 747 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом через своего представителя королеву Л.С., что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Севастополя в сети Интернет, и лица участвующие в деле имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истцов, ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

Согласно материалам дела решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2019 г. иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 убытки в размере 3196800 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 24184 рубля. Решение вступило в законную силу 24.06.2019 г.

30 сентября 2020 г. на банковский счет ФИО2 поступила сумма в размере 489 783,74 в счет погашения долга ФИО3, на счет ФИО1 поступила сумма 510 141,26 руб.

Остаток суммы долга перед ФИО2 1 120 708,26 руб., перед ФИО1 1 100 350,74 руб.

Иных сведений об исполнении указанного решения суда от 13 марта 2019 года материалы дела не содержат.

Указанные выше суммы оплачены с просрочкой с 25.06.2019 по 30.09.2020 г. в связи с чем ответчик в соответствии со ст.395 ГК РФ обязан уплатить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 590,23 руб., ФИО1 в размере 32 058,05 руб., а так же проценты за пользование неоплаченной суммой задолженности за период с 25.06.2019 г. по 25.04.2021 г. в размере 102 552,48 руб. в пользу ФИО2 и 81 742,52 руб. в пользу ФИО1

Размер заявленных истцами ко взысканию процентов, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований, взыскав с ФИО3 проценты за неисполнение им денежного обязательства перед истцами, которое установлено решением суда от 13 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 133 142 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 856 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 132 747 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 8 июля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова