Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017 ~ М-1298/2017 М-1298/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 05 декабря 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, свои требования мотивировав тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Вторым собственником ? доли является ФИО2. Расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей ФИО2 не производит. Истицей так же за свой счет произведен частичный ремонт вышеуказанной квартиры на общую сумму 17 933 руб., в связи с этим истец просит взыскать с ответчика 84 249, 41 руб.

Истица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своей доверительницы поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования признала в части взыскания с нее 13000 руб. согласно представленного ею расчета, пояснив, что истец препятствует ей в пользовании жилым помещением, при этом сама не соглашается продать свою долю и не выкупают ее, ответчика, долю в праве общей долевой собственности. Не оспаривает, что у нее существует обязанность по оплате коммунальных платежей. Вместе с тем доказательств необходимости замены инженерного оборудования не представлено, взыскание задолженности возможно только с учетом срока исковой давности и исходя из размера субсидии, полученной истцом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Дзержинск, ул. ..., ....

Кроме истца, 1/2 доля в праве собственности принадлежит ответчику ФИО2

Согласно материалам дела оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2014 г. по март 2017 г. в полном размере производилась истцом. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Следовательно, истец правомерно обратилась в суд с данным иском.

Относительно размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд отмечает следующее.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям, требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 г. по август 2014 г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что ответчик фактически не проживала в спорной квартире, истец препятствовала ей пользовании жилым помещением, что подтверждается решением Дзержинского городского суда от 23 января 2017 г., отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности по уплате коммунальных услуг – электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение.

При этом, поскольку истице в период с марта 2014 по март 2017 года включительно была предоставлена субсидия на оплату данных расходов за счет средств областного бюджета, размер задолженности должен быть уменьшен на полученные суммы.

С учетом указанных данных, согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, который проверен судом и не оспорен истцом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по коммунальным платежам в размере 13806, 79 руб.

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 447, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по коммунальным платежам за период с сентября 2014 г. по март 2017 г. в размере 13806 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 31 коп.

В удовлетворении иных требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.