Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

помощника прокурора -- ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям: ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: --. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от --, зарегистрировано в Едином государственном реестре за --. С декабря 2008 года ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в её квартире. По устной договоренности ФИО3 должен был проживать в принадлежащей ей квартире до тех пор пока не найдет другое место для проживания, поскольку в собственности у него не имеется другого жилого помещения. Более трех лет ответчик не принимает никаких мер для поиска собственного жилья, не трудоустраивается, собственного источника дохода не имеет, в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг участия не принимает. Совместного бюджета у них нет, предметы быта разные. Кроме того ответчик регулярно нарушаете права собственника жилого помещения, препятствуя им пользоваться. Он злоупотребляет распитием спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем ей приходится обращаться за помощью в органы полиции. Она неоднократно предупреждала ответчика о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик добровольно не выселился, с регистрационного учета не снялся с ее согласия. По мнению истца, уважительные причины для дальнейшего проживания в принадлежащей ей квартире у ответчика отсутствуют.

Просит суд с учетом уточнений к исковому заявлению признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: --.Обязать Миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства: --. Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: --.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, миграционный пункт МО МВД России «Мазановский», обоснованных возражений на исковое заявление ФИО2 не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявления, привела аналогичные доводы, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: -- принадлежит ей на праве собственности с -- на основании договора купли-продажи. До этого у нее в собственности находилась квартира по --, которая была передана ей в единоличную собственность по договору от -- -- как работнику организации, ФИО3 на тот момент был уже совершеннолетний и не имел права собственности на эту квартиру. До этого у нее в собственности никогда не было жилого помещения. ФИО3 был вселен и зарегистрирован в ее квартире в декабре 2008 года с ее согласия в качестве члена семьи. По устной договоренности ФИО3 должен был проживать в принадлежащей ей квартире в течение не продолжительного периода времени пока не найдет другое место для проживания. В настоящее время у нее с ФИО3 утрачены семейные отношения, доверительных и близких отношений нет, ФИО3 не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, не несет бремя содержания жилого помещения, участия в уплате коммунальных услуг не принимает, совместного хозяйства не ведется, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался неоднократно к административной ответственности, она боится ФИО3, он выражается в ее адрес нецензурной бранью, в состоянии опьянения портит имущество. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащей ей квартиры ответчик не желает, что ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 пояснил, что признает исковые требования, согласен с доводами истца, в течение месяца намерен устроиться на работу вахтовым методом и уехать из данного жилого помещения.

Свидетель --5 пояснила, что ФИО3 приходится ей родным дядей, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, инвалидности и заболеваний не имеет, не желает работать, не встает на учет в центр занятости населения, не оказывает помощи ФИО2 в оплате коммунальных услуг.

Помощник прокурора -- ФИО1 полагал в своём заключении, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 40Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления - следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от -- N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: --, находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --, серии --. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от --.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: --,-- с согласия собственника.

Справкой администрации Новокиевского сельсовета -- от -- подтверждается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: --. Справка выдана на основании похозяйственной книги ---- год.

Администрацией Новокиевского сельсовета ФИО3 характеризуется отрицательно: проживает на территории села с рождения. Длительное время не работает. Проживает с матерью – ФИО2. Неоднократно замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В администрацию сельсовета каких-либо жалоб и заявлений от соседей и родственников на ФИО3 не поступало.

Из характеристики начальника отделения участковых уполномоченных и ПДН МО МВД России «Мазановский» следует, что ФИО3 нигде не работает, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно сведениям Государственного казенного учреждения -- Центр занятости населения --, ФИО3 за предоставлением государственных услуг по содействию занятости населения, не обращался, на учете в качестве безработного в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ -- «Мазановская больница», ФИО3 инвалидом не является.

Соглашения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 о проживании в спорном жилом помещении достигнуто не было.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик приходится сыном истцу ФИО2, однако, применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, имущества для совместного пользования не приобретает, бремени несения расходов по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не работает, не встает на учет в ЦЕНтра занятости населения, оскорбляет истца, истец ФИО2 не считает ответчика членом своей семьи, боится его, стороны не имеют общего бюджета, проживание ответчика в спорном жилом помещении продолжается против воли собственника этого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время прекращены, ФИО3 является бывшим членом семьи истца, утратившим право пользования спорным жилым помещением, его проживание в жилом помещении приведет к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от -- ---П и от -- ---П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация ФИО3 в спорной квартире является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Учитывая выше изложенное, суд признает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, поскольку собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку ответчик ФИО3 признал исковые требования истца ФИО2 в полном объеме, у суда не имеется оснований для решения вопроса о сохранении за ФИО3 как бывшим членом семьи истца права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от -- -- снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает необходимым после вступления настоящего решения в законную, прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: --, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, обязать миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» снять с регистрационного учета ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 300 рублей (оплата государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: --.

После вступления настоящего решения в законную силу обязать миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» снять с регистрационного учета ФИО3, родившегося -- в -- АССР.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение изготовлено --