Решение № 2-3202/2019 2-3202/2019~М-2207/2019 М-2207/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3202/2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-002838-86

Дело № 2-3202/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 09 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощника судьи Коноваловой А.А.

с участием прокурора Почеваловой О.В.

представителя истца ФИО15, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО10

представителя ответчика - директора Общества с ограниченной ответственностью «Техноавто» ФИО11

представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Открытые системы» ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут между водителем ФИО4, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и водителем ФИО5 управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение, в результате которого пассажир ФИО3 была госпитализирована в Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» с диагнозом: ушиб мягких тканей плеча, растяжение связочного аппарата левого ключично-акромиального сустава, ушиб грудной клетки. Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ - владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Испытываемые истцом нравственные страдания, объективно связаны с эмоциональным состоянием человека, вызванным беспокойством о своём здоровье, длительных болях, сопровождающих весь период лечения, ухудшением качества жизни, в том числе в связи с длительным периодом реабилитации после возникшего травмирующего состояния, значительными для истца затратами на лечебные препараты необходимых для восстановления здоровья. Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техноавто».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования, просила ответчика ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекращено, в связи с отказом от иска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, на основании, выданной доверенности ФИО6, доверил последней представлять его интересы в суде, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, возражала против исковых требований, просил в их удовлетворить отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - директор Общества с ограниченной ответственностью «Техноавто» ФИО11, просила в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью отказать в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо ФИО16, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по проспекту ФИО1 ФИО7 со стороны <адрес>, где напротив дома по <адрес> при перестроении создал помеху для движения автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № маршрута №, под управлением ФИО5, двигавшегося в попутном направлении по крайней правой полосе, во избежание столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5, применил экстренное торможение, в результате чего пассажир автобуса ФИО3 упала в салоне, и была госпитализирована в Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей плеча, растяжение связочного аппарата левого ключично-акромиального сустава, и ушиба грудной клетки.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волгограду ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, - прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выше указанным постановлением установлено, что действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, состоят в причинно-следственной связи в причинении телесных повреждений пассажиру ФИО3, ехавшей в автобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Из выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО3 каких-либо данных за наличием телесных повреждений не имелось, что не исключает получение повреждений, поскольку не всякое механическое воздействие оставляет на коже видимые изменения.

Как следует из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации, медико-экспертной документации) морфологических, клинических, рентгенологической признаков установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в области грудной клетки (без указания точной анатомической локализации, количества, размеров и т.п.), расцениваются как не причинившее вреда здоровью на основании «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации № 522 от 17 августа 2007 года пункт 4 (согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года);

- частичного повреждения (разрыва) капсульно-связочного аппарата левого акромиально-ключичного сочленения с кровоподтеками в области левого плеча (без указания точной анатомической локализации, количества, размеров и т.п.), квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации № 522 от 17 августа 2007 года пункт 4 (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года).

Данные телесные повреждения образованы от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой(-е), возникли дом момента обращения в лечебное учреждение 06 декабря 2018 года.

Согласно статье 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно статьям 1100 и 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер морального вреда в размере 150000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 15000 рублей.

Так как к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Техноавто» истцом ФИО3 не заявлено каких-либо требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Техноавто», так как отсутствуют оснований.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью «Техноавто» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, превышающей 15000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноавто», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен с учётом выходных дней 16 декабря 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев