Приговор № 1-44/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

К делу № 1-44/2020г.


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

13.02.2020 г. п. Мостовской

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мостовского района Асабина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.И. представившей удостоверение № 2757, ордер №302178,

потерпевшей <К.Е.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти <Ц.Д.М.>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, 13.10.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> где между ним и <Ц.Д.М.> произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти <Ц.Д.М.> Реализуя возникший преступный умысел на причинение смерти <Ц.Д.М.>., с целью её убийства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественного опасных последствий в виде смерти <Ц.Д.М.>, ФИО1 взял камень, находящийся у входа в указанное домовладение, и нанес им не менее 30 ударов в область головы, лица, передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей <Ц.Д.М.>

В результате вышеуказанных действий ФИО1, <Ц.Д.М.> причинены повреждения в виде: ушибленные раны (3) височной части головы, ссадина с кровоподтеком в левой височной области, кровоподтек в левой височной области и левой ушной раковины; множественные ушибленные раны (5) и кровоподтеки (10) лица; кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в середине лобной области, в правой лобно-височной области, в теменно-височной области справа, в левой височно-лобно-теменной области, в затылочно- височной области слева; перелом чешуи правой височной кости, переходящий на кости основания черепа; перелом чешуи левой височной кости; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и имеют причинно-следственную связь со смертью <Ц.Д.М.>., которая наступила на месте происшествия в результате черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки.

Так же указанными действиями ФИО1, причинил <Ц.Д.М.> повреждения в виде: кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков и рваных ран верхних конечностей, кровоподтека левого бедра, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное её расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и в прямой причинно-следственной связи со смертью гр. <Ц.Д.М.> не состоят.

В судебном заседании ФИО1 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, от показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <К.Е.А.> в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с ней сожительствовал примерно с год, работал по шабашкам. <Ц.Д.М.> её мать, жила с ней, он с ней никогда не ругался. Выпивали спиртное по праздникам. В воскресенье они отдыхали, вечером за ужином выпили половину полуторолитровой бутылки вина. В 7 час. утра проснулась мама, она ее покормила, она стала смотреть телевизор. К обеду ФИО1 спросил, будут ли они обедать и ФИО1 пошел сам приготовил яичницу. Она хотела покормить бабушку, ФИО1 пришел, сказал, что бабушка на порожках разбилась. Она вышла, но на порожках было чисто, увидела <Ц.Д.М.> в ее комнате, лицо у неё было разбито. Она позвонила своей дочери, которая сразу приехала, вызвали полицию. Она потом спросила ФИО1 за что он её маму так?. Он сказал, что не помнит, что она на него шумела и обозвала. Бабушка в последнее время теряла память, может она его не узнала и ругалась на него. Потом в собачей будке, она нашла начатую бутылку с водкой, может Олег вино с водкой помешал и поэтому так себя вел. Следы крови она видела у комнаты <Ц.Д.М.>, как она поняла, Олег отмывал кровь у кровати, протер пол у порога до кровати, на одеяле было круглое большое пятно крови. В последствии когда ФИО1 привозили, он рассказал как и чем наносил повреждения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей <К.Е.А.> следует что вечером 12.10.2019 перед сном она с ФИО1 распили около 1 литра домашнего вина, после чего легли спать. На следующий день 13.10.2019 около 09 часов они проснулись, распили еще около 0,5 литров домашнего вина собственного приготовления, после чего около 10 часов ФИО1 взял чайник и пошел набрать воды из-под крана, находящегося на улице на придомовой территории. После чего он принес чайник, поставил его на полу под журнальным столиком и снова пошел на улицу, так как сказал, что ему нужно пойти в туалет. При этом <К.Е.А.> лежала в кровати и смотрела телевизор, при этом звук на телевизоре был громкий, так как у ФИО1 небольшие проблемы со слухом. Затем он вышел из комнаты. При этом <Ц.Д.М.> в комнату к ней никогда не заходила сама, а в случае, если ей нужна её помощь, то она попросту звала её. Затем спустя минут 20 из коридора крикнул ФИО1, чтобы <К.Е.А.> подошла к нему. Тогда она вышла в коридор и увидела, что на полу коридора перед входом в мамину комнату имелись обильные следы размытия бурого цвета, похожие на кровь, а также капли похожие на кровь на сундуке и на ножках табуретки. ФИО1 открыл дверь в комнату <Ц.Д.М.> и сказал, проходить. <К.Е.А.> увидела, что мама лежала головой вверх, в сторону выхода и ногами в противоположную сторону. Все лицо мамы было разбито, капли похожие на кровь стекали по лицу, и она была без сознания, не дышала. ФИО1 сказал ей, что <Ц.Д.М.> упала с порога, однако она ему не поверила и позвонила дочери <Л.Е.Ю.> и сообщила о том, что ФИО1 сообщил ей о том, что мать разбилась и попросила дочь приехать. Примерно около 12 часов приехала дочь вместе со своим мужем <Л.С.В.>, которые вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть <Ц.Д.М.>, после чего со слов ФИО1 <К.Е.А.> стало известно, что у него с <Ц.Д.М.> возник конфликт, так как она обозвала его «свиньей», в виду чего он взял камень, откуда именно он не пояснил, и ударил ее по голове камнем, после чего она упала на пол лицом вниз. У нее из затылка сразу же пошла кровь. Тогда он испугался, что она умерла, и отнес на кровать и положил ее на спину. Затем он взял старые штаны синего цвета, находившиеся в комнате <Ц.Д.М.> и вытер ими кровь в коридоре. После чего промыл их под краном на улице и оставил там же. Камень, которым ФИО1 нанес <Ц.Д.М.> повреждения, изначально лежал на пороге у входа или возле него, <К.Е.А.> точно не помнит, где именно он лежал, но находился он у входа в дом. Со слов ФИО1 13.10.2019 ей стало известно, что в ходе произошедшего конфликта с <Ц.Д.М.>., он взял камень, который лежал на пороге у входа в дом, зашел в дом и находясь в коридоре, то есть в самом первом помещении от входа в дом, нанес ей повреждения этим камнем, который после этого положил на сундук, слева от входа в дом.

Свидетель <Л.Е.Ю.> в судебном заседании пояснила, что <Ц.Д.М.> ее бабушка, она жила с её мамой. С ними жил ФИО1 отношения, были обычные. ФИО1 с мамой прожил около трех лет. Кроме того, что он выпивал, ничего о нем сказать не может. 13.10.2019 мама в обед позвонила, сказала, что бабушка умерла, разбилась на порожках. Они с мужем приехали минут через 5-10. Их на пороге с ФИО1 встретила мама. Бабушка лежала окровавленная на кровати в своей комнате, она попробовала, рука уже была холодная. Она спросила, как это случилось, они внятно ничего не сказали, только, что она разбилась на пороге. Она вызвала полицию и скорую. ФИО1 вывели и спрашивали как все произошло, он сознался, что убил бабушку камнем. Когда она заходила в дом, увидела, что в коридоре замыты полы на пороге и в комнате бабушки, скорее всего смывали кровь, на сундуке лежал камень круглый, было впечатление, что его помыли, он был с засохшими потеками бурого цвета или коричневого. Сотрудники спросили, кто убил бабушку, ФИО1 сначала молчал, потом сказал, что он камнем. Подробности она уже не помнит.

В судебном заседании свидетель <Л.С.В.> пояснил, что <К.Е.А.> его теща. Подсудимого знал, отношений никаких с ним не поддерживал. Погибшая, бабушка его супруги, отношения с нею были нормальные, навещали ее раз в месяц. Жила бабушка с тещей и ФИО1. В октябре 2019 теща позвонила супруге после обеда, они сразу туда поехали, увидели кровь в коридоре, пятна крови. Супруга в комнату зашла, увидела бабушку, на ней была кровь, он сам в комнату не заходил. Он не помнет, что бы при нем допрашивали ФИО1 Там было много людей и кто что говорил, он сейчас сказать не может.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <Л.С.В.> следует, что <Ц.Д.М.> является бабушкой <Л.Е.Ю.> Она проживала с 1998 года по адресу: <адрес> совместно с <К.Е.А.>., она за ней ухаживала, так как <Ц.Д.М.> была пожилой женщиной, на старости лет ей было тяжело заниматься бытовыми делами по дому, также у неё были проблемы со здоровьем, поэтому она всячески ей помогала, кормила её, убирала за ней. О конфликтах в их семье он ничего не слышал, вроде их не было. Совместно с ними проживал и ФИО1, он сожительствовал с <К.Е.А.> примерно с 2016 года. Охарактеризовать может с отрицательной стороны, он с ним никогда не общался, так как он вел плохой образ жизни, систематически употреблял алкоголь, нигде официально не работал, подрабатывал на однодневных работах, постоянного заработка у него не было. Периодически их навещала <Л.Е.Ю.>., кормила <Ц.Д.М.> ухаживала за ней, если у <К.Е.А.> не получалось. 13.10.2019 года в обеденное время, точное время не помнит, ему сообщила <Л.Е.Ю.> о том, что ей позвонила мать - <К.Е.А.> и сказала, что <Ц.Д.М.> умерла, при этом в подробности не вдавалась. Они сразу же с ней собрались и направились по адресу их проживания. Приехав туда, <Л.Е.Ю.> зашла в комнату, где жила <Ц.Д.М.>., где и обнаружила её труп, она сказала ему, что увидела и то, что на ней много крови. Однако <Л.С.В.> в комнату не заходил, труп <Ц.Д.М.> не видел. При этом в доме также была <К.Е.А.> и ФИО1 В коридоре имелись следы размытия вещества бурого цвета, похожего на кровь, то есть было понятно, что пытались их вымыть. <Л.Е.Ю.> сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они начали беседовать с <Л.Е.Ю.>, она рассказала обо всем, что знала по данному происшествию. После чего из соседней комнаты к ним вышел ФИО1, и они также начали с ним разговаривать об обстоятельствах произошедшего, на что он рассказал им, что у него произошел конфликт с <Ц.Д.М.> и из-за этого он ударил её камнем по голове, <Л.С.В.> не помнит, говорил ли ФИО1 точно сколько раз он её ударил. Из-за полученной травмы она упала и потеряла сознание. Испугавшись, он отнес её в комнату, где она жила и положил её на спину. После чего он начал вытирать следы крови, оставшиеся после неё. Все это ФИО1 рассказывал в присутствии <Л.С.В.>., со стороны сотрудников полиции, какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось. Он сам им об этом рассказал, так как понимал, что от ответственности за содеянное ему не уйти.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждаются письменными материалами дела: рапортом от 13.10.2019 об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что в Лабинский межрайонный СО следственного управления Следственного комитета РФ из ОМВД России по Мостовскому району поступило сообщение по факту убийства <Ц.Д.М.>., <дата> года рождения; протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.10.2019, согласно которому ФИО1 собственноручно и чистосердечно признался в том, что нанес удары <Ц.Д.М.> камнем; протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружен труп <Ц.Д.М.> с видимыми следами насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты камень с веществом бурого цвета, штаны с веществом бурого цвета, фрагмент одеяла с веществом бурого цвета; протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 13.10.2019, согласно которому при задержании ФИО1 было объявлено в чем последний подозревается и ФИО1 с задержанием согласился, в чем собственноручно расписался; протоколом выемки от 14.10.2019, в ходе которой у ФИО1 была изъята одежда, надетая на нем в момент совершения преступления, а именно кофта темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; протоколом осмотра предметов от 09.12.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы, а именно камень с веществом бурого цвета, штаны с веществом бурого цвета, фрагмент одеяла с веществом бурого цвета, кофта темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; заключением эксперта № 264/2019 от 30.11.2019, согласно которому смерть гр. <Ц.Д.М.> с учетом ранних трупных изменений могла наступить за 22-24 часа до момента исследования трупа в морге в результате черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки. При судебно-медицинской экспертизе гр. <Ц.Д.М.> обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны (3) височной части головы, ссадина с кровоподтеком в левой височной области, кровоподтек в левой височной области и левой ушной раковины; множественные ушибленные раны (5) и кровоподтеки (10) лица; кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в середине лобной области, в правой лобно-височной области, в теменно-височной области справа, в левой височно-лобно-теменной области, в затылочно-височной области слева; перелом чешуи правой височной кости, переходящий на кости основания черепа; перелом чешуи левой височной кости; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки.

Данные повреждения образовались не менее чем от двадцати (18) травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразивших индивидуальных особенностей в повреждениях. Причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и имеют причинно-следственную связь со смертью гр. <Ц.Д.М.>

Кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки и рваные раны верхних конечностей, кровоподтек левого бедра.

Эти повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших индивидуальных особенностей в повреждениях, причинили легкий вред здоровью, как как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно и. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и прямой причинно-следственной связи со смертью гр. <Ц.Д.М.> не состоят.

Учитывая морфологические характеристики вышеописанных повреждений (цвет, контуры кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, кровоизлияний в области ран), данные судебно-гистологического исследования (развитие воспалительно-клеточной реакции в мягких тканях из области повреждений), данные повреждения образовались прижизненно за 5-30 минут до наступления смерти.

Все вышеописанные повреждения образовались за короткий промежуток времени в связи, с чем решить вопрос о последовательности причинения повреждений не представляется возможным; заключением эксперта № 484/2019 от 20.11.2019, согласно которому в следах на фрагменте одеяла, изъятом в ходе осмотра места происшествия, камнем, обнаруженном на сундуке в коридоре и изъятом в ходе осмотра места происшествия, гамашах («штаны»), обнаруженных на водопроводном кране и изъятых в ходе осмотра места происшествия, джинсовых брюках («джинсы») и спортивной куртке («кофта»), изъятых в входе выемки у ФИО1 найдена кровь человека, что не исключает её происхождения от потерпевшей <Ц.Д.М.> ФИО1, кровь в указанных следах принадлежать не может.

Показаниями свидетеля <А.К.Г.> оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мостовскому району с сентября 2018 года. В его должностные обязанности входит: пресечение, выявление преступлений против личности, проведение оперативно-розыскных мероприятий. 13.10.2019 он находился в суточном наряде СОГ. По указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мостовскому району получил сообщение о том, что в пгт. <адрес> обнаружили труп с насильственными признаками смерти. Позже было установлено, что это была <Ц.Д.М.> По прибытию по указанному адресу, было установлено, что <Ц.Д.М.> проживала со своей дочерью <К.Е.А.>., а также её сожителем ФИО1 С её слов была получена информация о том, что ФИО1 ударил её мать по голове камнем несколько раз, однако этого она не видела, в этом ей признался сам ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Мостовскому району. В ходе беседы он рассказал о случившееся, подтвердив доводы <К.Е.А.> Он указал о том, что в ходе конфликта с <Ц.Д.М.> на почве того, что она требовала прекратить пить, ругала его. После чего он схватил камень, который лежал около крыльца при входе в дом и ударил её по голове несколько раз. Испугавшись, взял её на руки отнёс в комнату, положил на кровать. Данные события он излагал в присутствии защитника Пинчук А.И., без какого-либо морального и физического давления. После чего он изъявил желание написать явку с повинной. ФИО1 был предоставлен для этого протокол явки с повинной, где он собственноручно и чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в убийстве <Ц.Д.М.> В ходе получения явки с повинной каких-либо противоправных действий, морального или физического воздействия со стороны <А.К.Г.> и других сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершалось. Явку с повинной он написал собственноручно, изъявив желание.

Показаниями свидетеля <Г.С.Н.> оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание из которых следует, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ГБУЗ Мостовской ЦРБ с 1988 года. 13.10.2019 находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес> В 14 часов 39 минут указанного дня поступил вызов, повод к вызову констатация смерти. Получив данный вызов, она направилась на служебном автомобиле по адресу: <адрес> По прибытию в доме уже находились сотрудники полиции, которые предупредили о вероятном совершении убийства. Войдя в дом, в одной из жилых комнат она обнаружила труп ранее незнакомой пожилой женщины, лежащий на кровати со спущенным ножным концом, со слов дочери, было установлено, что это <Ц.Д.М.> При осмотре трупа были обнаружены телесные повреждения: гематома в области лба, в области правого виска с костной деформацией (вдавление), лицо с признаками засохшей крови. Все лицо, голова и частично тело были в крови. По данному факту была составлена карта вызова скорой медицинской помощи и протокол установления факта биологической смерти. Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что в совершении убийства подозревается ФИО1 Каких-либо подробностей ей не рассказывали. Каких-либо противоправных действий, морального или физического давления в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось в её присутствии.

Показаниями свидетеля <Т.Н.Н.> оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание из которых следует, что он состоит в должности командира отделения ОР ППСП ОМВД России по Мостовскому району с мая 2019 года. 13.10.2019 он находился в суточном наряде автомобильного патруля. Ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мостовскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружили труп с насильственными признаками смерти. В связи с чем, направился туда с ППСП ОМВД России по Мостовскому району <Г.Н.Н.> для проверки сообщения о преступлении. Прибыв по указанному адресу, где их встретила родственница <Ц.Д.М.>., фамилию не помнит, был обнаружен труп <Ц.Д.М.> в одной из жилых комнат указанного дома. Осмотрев труп, было понятно, что у него имеются явные признаки насильственной смерти, а именно у неё имелись повреждения в области головы, труп был весь в крови. В соседней комнате сидел ФИО1 Когда он вышел к ним, то <Т.Н.Н.> начал спрашивать у него об обстоятельствах произошедшего, на его руках были следы крови. На что он рассказал, что он в ходе конфликта с <Ц.Д.М.>., будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения камнем по голове, находясь на крыльце дома, после чего она потеряла сознание. Испугавшись, он занес её в дом и положил на кровать. При этом, какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось, он рассказывал эти обстоятельства в связи с тем, что понимал общественную опасность своих действий и осознавал, что он совершил преступление. ФИО1 чистосердечно признался в этом. Позже приехал и оперуполномоченный ОМВД России по Московскому району <А.К.Г.> Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Мостовскому району, где он написал явку с повинной. Каких-либо противоправных действий, морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершалось.

Показаниями свидетеля <Г.Н.Н.> оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание из которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода № 1 мобильного ОР ППСП ОМВД России по Мостовскому району с мая 2018 года. 13.10.2019 года он находился в суточном наряде автомобильного патруля № 630. Ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мостовскому району поступило сообщение о том, что в пгт. <адрес> обнаружили труп с насильственными признаками смерти. В связи с чем, он направился туда с ППСП ОМВД России по Мостовскому району <Т.Н.Н.> для проверки сообщения о преступлении. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретила внучка <Ц.Д.М.> - <Л.Е.Ю.>. Он и <Т.Н.Н.> представились, предъявили служебные удостоверения, и она проводила их в дом. Также на территории домовладения находился её супруг, который стоял во дворе, <К.Е.А.> и ФИО1 сидели в одной из жилых комнат домовладения. <Л.Е.А.> провела их в жилую комнату, где на кровати был обнаружен труп <Ц.Д.М.>., который лежал на спине, ноги были спущены к полу. Осмотрев труп, было понятно, что у него имеются явные признаки насильственной смерти, а именно у неё были следы крови по всему лицу и одежде, в том числе и на руках. По всему дому были следы размытого вещества бурого цвета, похожего на кровь, то есть было понятно, что кто-то вытирал следы крови <Ц.Д.М.> Также при входе в дом на сундуке лежал камень со следами вещества бурого цвета. После из соседней жилой комнаты вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на его руках были следы крови, выйдя с ним во двор домовладения они начали с ним разговаривать о произошедшем. В ходе разговора он признался, что у него случился конфликт с <Ц.Д.М.> и он нанес ей телесные повреждения камнем по голове, после чего она потеряла сознание. Испугавшись, он занес ее в дом и положил на кровать. Какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось, он сам рассказывал эти обстоятельства в связи с тем, что понимал общественную опасность своих действий и осознавал, что он совершил преступление. ФИО1 чистосердечно признался в этом. Все это он рассказывал в присутствии родственников убитой, они могут подтвердить это. Позже ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Мостовскому району, где он написал явку с повинной. Каких-либо противоправных действий, морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершалось.

Показаниями эксперта <Ф.А.В.> оглашенными с согласия сторон из которых следует что, указанные в заключение эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков и рваных ран верхних конечностей могли образоваться от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, каким мог быть камень. Учитывая локализацию кровоподтека левого бедра, то он мог образоваться как от воздействия тупого твердого предмета, так и при падении и ударе о таковой. Учитывая морфологические особенности вышеуказанных повреждений, образование данных повреждений в результате волочения исключается. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее чем от 10 травматических воздействий.

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия оглашенными с согласия сторон из которых следует, что постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с <К.Е.А.> с 2016 года. Около 10 часов 13.10.2019 он находился в домовладении <К.Е.А.> по вышеуказанному адресу, проснулась <Ц.Д.М.> и смотрела телевизор в ее комнате на кровати. Они в указанное время распили вино собственного приготовления из бутылки объемом 0,5 литра. Во время того, как они распивали данное вино, в комнату зашла <Ц.Д.М.> и ФИО1 попросил ее выйти из комнаты, тогда она начала высказывать ему претензии по поводу того, что они распивали алкогольные напитки в домовладении. Тогда ФИО1 взял ее силой за руку и повел ее в коридор для того, чтобы там продолжить с ней разговаривать и уладить конфликт. Затем он оставил <Ц.Д.М.> в коридоре около входа в ее комнату, а сам вышел на улицу, чтобы успокоиться. При этом <Ц.Д.М.> продолжала кричать на него и высказывать в его адрес претензии. Когда ФИО1 вышел на улицу, сразу около входа в домовладение по левую сторону от него на кирпичах, которые были накрыты черным полиэтиленовым пакетом лежало несколько камней. Один из камней был размером около 10x8см серого цвета. ФИО1 повернулся и увидел, что <Ц.Д.М.> стояла спиной к нему по направлению к своей комнате и тогда он решил нанести ей удар камнем для того, чтобы она прекратила на него кричать. Тогда ФИО1 замахнулся и сверху вниз ударил ее не менее одного раза по затылку от чего она сразу же потеряла сознание и упала головой вперед вниз на пол. Наносил ли он ей еще какие-либо удары он не помнит. У нее из затылка сразу же пошла кровь. ФИО1 понимал, что может ее убить, однако, не думал, что она может умереть от этого удара. Тогда он испугался, что она умерла, однако он услышал, что она еще дышала, тогда он, решив, что она может еще выжить, перевернул ее головой вверх, после чего поднял ее полностью и отнес к ней на кровать и положил ее на спину на кровать. При этом он положил ее головой в сторону входа, а ноги лежали в противоположную сторону на кровати. На <Ц.Д.М.> было надето платье серого цвета. Штанов на ней надето не было. После этого ФИО1 вышел в коридор и побежал в туалет, так как ему стало плохо. Из туалета он вышел в коридор и увидел, что там были обильные пятна крови. Тогда он взял старые штаны синего цвета, находившиеся в комнате <Ц.Д.М.> и вытер ими кровь в коридоре. После чего он промыл их под краном на улице и оставил там же. Затем ФИО1 зашел внутрь домовладения и сообщил о произошедшем <К.Е.А.> которая тут же позвонила дочери, анкетных данных которой он не помнит, которая приехала через некоторое время, примерно через час и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного в приговоре преступления.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога состоял с августа 2008 по декабрь 2011 с диагнозом <диагноз> снят с учета по причине выбытия, у врача психиатра на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.11.2019 ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями ориентировочно с 2008 года. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психологопсихиатрическом обследовании - замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился, в связи с чем суд, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы..

С учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, отрицательной характеристики по месту жительства, для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а так же для контроля за его поведением после отбытия основного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказании предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на его ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: камень со следами вещества бурого цвета, штаны синего цвета, фрагмент одеяла, джинсы синего цвета, кофта темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО – подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок восемь лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.10.2019 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: камень со следами вещества бурого цвета, штаны синего цвета, фрагмент одеяла, джинсы синего цвета, кофту темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов