Приговор № 1-90/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело № 1-90/2023 (12301330006000051)

УИД 43RS0011-01-2023-000574-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 30 августа 2023 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мелешкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, работающего у ИП <данные изъяты> рамщиком, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены неотбытые 2 месяца 4 дня исправительных работ на 21 день лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ заменены неотбытые 2 месяца 4 дня исправительных работ на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ у ФИО1 указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 47 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Злата», расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение физической боли, умышленно, с силой схватил последнего правой рукой за ворот верхней одежды, после чего бросил Потерпевший №1 на пол, затем, в продолжение своего преступного умысла на причинение физической боли Потерпевший №1, с силой нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок в область лба справа, причинив последнему физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 69-72, 77-80 т.1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области он был осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание было заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. После отбытия наказания прибыл в <адрес> для постоянного проживания. Проживал с сожительницей Свидетель №1 и ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Свидетель №1 пришли в кафе «Злата» по адресу: <адрес>, где купили пива. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 вышла из кафе, ее не было около 10 минут, вернулась обратно вместе с Потерпевший №1, с которым ранее днем они все вместе употребляли пиво. Ему (Курилло) это не понравилось, также не понравилось, как Потерпевший №1 смотрит на Свидетель №1, поэтому он позвал Потерпевший №1 на улицу поговорить. На улице он начал говорить с Потерпевший №1 на повышенных тонах, тот убежал от него в кафе. В кафе он снова позвал Потерпевший №1 на улицу поговорить, но Потерпевший №1 проигнорировал его и направился во второй зал кафе. Разозлившись на Потерпевший №1, испытывая к нему неприязнь на почве ревности, желая причинить ему физическую боль, он правой рукой схватил Потерпевший №1 за ворот одежды и бросил его на пол. После того, как Потерпевший №1 упал на пол, он правой ногой, обутой в кроссовок, сверху ударил Потерпевший №1 в область головы, попал в лоб с правой стороны. При этом он ругался нецензурной бранью, кричал, чтобы Потерпевший №1 не смел больше приближаться к его сожительнице. Посетители оттащили его от Потерпевший №1. Каких-либо повреждений от своего удара он у Потерпевший №1 не заметил, крови на лице у него не было. Примерно через неделю он позвонил Потерпевший №1 и принес ему свои извинения. Вину в совершенном деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, более такого не повторится.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что принес извинения потерпевшему; потерпевший претензий к нему не имеет; причиной совершения преступления стала ревность.

Выслушав подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, огласив их показания и показания неявивших потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 34-35 следует, что около 3-4 месяцев знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он пришел в кафе «Злата» по адресу: <адрес>, встретил там ФИО1, с которым ранее днем употреблял спиртные напитки, и его сожительницу Свидетель №1 внешнему виду ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе пили пиво, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал ему предъявлять претензии по поводу своей сожительницы, приревновав его к ней; позвал его на улицу поговорить. На улице Курилло начал разговаривать с ним на повышенных тонах, поэтому он зашел обратно в кафе. ФИО1 предложил ему снова выйти на улицу. Он отказался. ФИО1 схватил его правой рукой за одежду на груди «за грудки» и потащил к выходу из кафе. От этих действий он физической боли не испытал. В тамбуре кафе ему удалось вырваться от ФИО1 и зайти обратно в зал. ФИО1 догнал его в первом зале, схватил за ворот кофты и рывком бросил его на пол, после чего правой ногой, обутой в кроссовок, ударил его в область головы, попав в лоб с правой стороны. От удара он испытал физическую боль, но так как удар пришелся «вскользь», видимых телесных повреждений у него не обнаружили. Никаких угроз жизни или здоровью ему ФИО1 не высказывал. Он в ответ ФИО1 удары не наносил, в адрес никаких оскорблений или угроз не высказывал. После произошедшего сразу позвонил в полицию, а затем сам вызвал «скорую», так как у него сильно болела голова, думал, что у него сотрясение. До приезда бригады «скорой помощи» находился в кафе. Фельдшеру пояснил, что его пинал ногами ФИО1 Примерно через неделю после произошедшего ФИО1 перед ним извинился, ему достаточно извинений Курилло, не желает привлекать его к ответственности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, возможно, в мае 2023 года вечером часов в 10 она была в кафе «Злата» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, номер здания не знает. В кафе два зала, она сидела во втором зале, услышала как полетели стулья, все соскочили со своих мест. Она видела, как Курилло замахивался на другого парня, как его зовут не знает. Этот парень лежал. Не видела, чтобы он его бил. Она начала их разнимать, так как против рукоприкладства.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия на л.д. 44-45, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе «Злата» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. В кафе два зала, между залами имеется перегородка из штор, на момент, когда она была в зале, шторы были раздвинуты. Она сидела за столиком во втором зале, за колонной. Видела, что в этом же зале, за столиком около запасного выхода сидят ФИО1 с сожительницей Свидетель №1 и ранее ей незнакомым парнем худощавого телосложения, они распивали пиво, периодически выходили из зала. Примерно в 23 часа она услышала грохот стульев и столов в первом зале, увидела, что на пол из первого зала во второй зал упал парень, который сидел с Курилло, упал он на спину, головой по направлению во второй зал, увидела, что Курилло ударил парня один раз ногой в область головы, она сразу подбежала к ним, видела, что парень держит перед собой руки, закрывая голову, крови на лице у этого парня она не видела. Она подошла к Курилло, отвела его в сторону, конфликт прекратился.

После оглашения показаний Свидетель №2 не подтвердила оглашенные показания в части того, что она видела, что Курилло нанес удар ногой парню; пояснила, что, когда она вышла в зал, то парень лежал, Курилло замахнулся на него, но не бил его.

Следователь Свидетель , допрошенная в судебном заседании пояснила, что при допросе свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу в отношении Курилло, ее показания были записаны с ее слов, ею прочитаны, замечаний от нее не поступило; какого-либо давления на нее не оказывалось. Показания брались в магазине, где она работает, она подтвердила свое первоначальное объяснение по делу, ей задавались вопросы для выяснения обстоятельств дела; после этого был составлен протокол допроса, который она прочитала и подписала. Во время допроса никто им не мешал, не отвлекал, в магазине был еще один продавец, посетителей было не много.

Таким образом, оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд критически относится к показаниям, данным свидетелем в ходе судебного заседания. Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, даны спустя непродолжительное время после случившегося.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 40-41 следует, что она сожительствует около 2-х лет с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и Курилло пришли в кафе «Злата» по адресу: <адрес>. Она вышла из кафе на улицу покурить, обратно в кафе вернулась с Потерпевший №1 Они вместе начали пить пиво. Курилло с Потерпевший №1 вышли на улицу, где ФИО1 начал предъявлять Потерпевший №1 претензии из-за ревности. Потерпевший №1, убежал обратно в кафе, Курилло зашел за ним, а она осталась на улице. Что между ними произошло в кафе, она не видела и не слышала, но через несколько минут ФИО1 вышел и они ушли домой. Уже впоследствии ей стало известно от ФИО1, что он приревновал ее к Потерпевший №1 и, когда он уходил за Потерпевший №1 в кафе, там уронил его на пол и ударил ногой в область головы. Может охарактеризовать ФИО1, как ревнивого, вспыльчивого человека. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом УУП группы УУП и ПДН ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «Злата» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинил повреждения Потерпевший №1 Согласно справки СООП ФИО1 имеет непогашенную судимость по ч.2 ст. 139 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, где, когда и при каких обстоятельствах нанес удар Потерпевший №1 (л.д. 46-49, 50-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено; объективные данные, указывающие на черепно-мозговую травму, отсутствуют, следовательно, она не подлежит оценке по степени тяжести вреда причиненного здоровью (л.д. 55);

- копией карты вызова СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 47 минут осмотрен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы на головную боль, со слов примерно 10 минут назад в кафе «Злата» его избил ФИО1, со слов - пинал по голове (л.д. 56);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (л.д.88-90).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией ФИО1 не страдает (л.д. 60-61).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании; показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования. Указанные свидетели и потерпевший давали последовательные показания, обличающие подсудимого в совершении преступления. В совокупности их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 47 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Злата» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение физической боли, умышленно, с силой схватил последнего правой рукой за ворот верхней одежды, после чего бросил Потерпевший №1 на пол, затем, в продолжение своего преступного умысла на причинение физической боли Потерпевший №1 с силой нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область лба справа, причинив последнему физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль. При этом ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия по ч.2 ст. 139 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из принципа справедливости, то есть соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 84).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 100, 101).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей и детьми, трудоустроен у ИП <данные изъяты> рамщиком, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, привлекался к административной и уголовной ответственности, поступали жалобы от жителей <адрес>, на профилактических учетах не состоит (л.д. 92, 93-96).

Заведующим Рудничного территориального отдела ФИО1 характеризуется следующим образом: рассматривался на административной комиссии в апреле 2022 года и в мае 2023 года по ч. 1 ст. 3.1 ЗКО; обсуждался на общественном совете по профилактике правонарушений; проживает с сожительницей Свидетель №1 и тремя детьми (л.д. 103).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении своего малолетнего ребёнка и оказание помощи в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в даче признательных, полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего о том, что подсудимого не следует наказывать строго, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется. Также не имеется основания для применения ст. 73 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.