Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1053/2019

Дело 2-1053/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕРНА» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с **** по **** – за 43 дня в размере 102 407,08 руб., судебных расходов 8000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан Бассара, госномер ** и ГАЗ 3302, госномер **, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель автомобиля ГАЗ. На дату ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплату страхового возмещения произвел с задержкой в 43 дня.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца доводы иска поддержал, указав, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что подлежит применению ст.333 ГК РФ, выплата произведена с задержкой в связи с финансовыми затруднениями.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Бассара, госномер ** с **** по **** застрахована ООО «ВЕРНА».

Ответчик не оспаривал, что собственник автомобиля (истец) -потерпевший в связи с ДТП от **** с участием автомобиля истца Ниссан Бассара, госномер ** и автомобилем ГАЗ 3302, госномер ** обратился **** в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «ВЕРНА», предоставив необходимые документы.

Ответчиком **** утвержден страховой акт на сумму 238 156,88 руб. Страховое возмещение в указанной сумме перечислено платежным поручением от ****.

Истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика неустойку с **** по **** – за 43 дня в размере 102 407,08 руб.

В рассматриваемом случае подлежит применению п.21 ст.12 Закона 40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, расчет неустойки следует производить с суммы 238 156,88 по формуле : сумма страхового возмещения*1\100*43 дня = 102 407,45 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, периода, за который истец просит взыскать неустойку, заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 20 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные документально, который суд определяет в размере 6 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке и неимущественных требований, категории, сложности дела, объема работы представителя, учитывая при этом, разъяснения ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» (п.21) о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «ВЕРНА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья