Приговор № 1-183/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

дело №1-183/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Хабаровского края А.А. Лозовицкой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.В. Медведева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДАТА г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека.

Данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.07.2017 года в период времени с 18:00 часов до 20:25 часов находясь в кухне <адрес> совместно с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО4 любой степени тяжести, взял со стола в кухне кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес ФИО4, стоящему лицом к нему, один удар ножом в живот, чем причинил ФИО4 колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением брюшины, желудочно-оболочной связки, корня брыжейки тонкой кишки, головки поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, то есть причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и с он ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Медведев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, просит ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью кухонным ножом, используя его в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и о его состоянии здоровья, а именно ФИО1 проживает один, перенес операцию по удалению части желудка в связи с язвой.

В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Законные основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – а именно для изменения категории преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 ФИО9 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную регистрацию в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 ФИО10 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе дополнительно ознакомится с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.В. Сытник

<данные изъяты>

<данные изъяты>