Приговор № 1-183/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 0057762 от 11.05.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Холмским городским судом Сахалинской области:

- 12.04.2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 15.09.2006 г. водворен в места лишения свободы. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.04.2008 г. освобожден 15.04.2008 г. условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

- 21.10.2008 г. (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 18.02.2009 г.) по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 22.04.2009 г. (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 24.06.2009 г.) по п. «А, В» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 161, п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.03.2013 г. по отбытию наказания,

- 14.10.2013 г. (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 27.11.2013 г., постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19.12.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 05.12.2013 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 314.1, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.06.2015 г. от неотбытой части наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут 11.08.2015 ФИО1, находясь на участке местности с координатами 140°19"40" восточной долготы и 49°06"26" северной широты, расположенном на берегу Татарского пролива в п. Токи Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из карманов одежды Потерпевший №1, лежавшей на берегу, похитил принадлежащие Потерпевший №1: смартфон марки «Sony Xperia М2 Aqua» стоимостью 12990 рублей в чехле флип-кейс марки «Inbox Flip Premium» стоимостью 999 рублей, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности и картой памяти марки «micro CD 32 Gb» стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 7000 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» №, не представляющую материальной ценности; а всего имущество на общую сумму 21489 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 18 часов до 24 часов 11.08.2015 ФИО1, находясь в п. Токи Ванинского района Хабаровского края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенный им у Потерпевший №1 смартфон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, с подключенной к данному абонентскому номеру услугой «Мобильный банк» с возможностью распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» № держателем которой является Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с данного счета на принадлежащий ФИО1 расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA ELECTRON» №, тем самым тайно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 18 часов до 24 часов 11.08.2015 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 29489 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный потерпевшему ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Поскольку ранее он был осужден 05.12.2013 г. Холмским городским судом Сахалинской области за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который женат, иждивенцев не имеет, ранее неоднократно судим, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и к условному и к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и менее чем через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания (воспитывался в детском доме), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 30.11.2015 г. приговором Холмского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на десять месяцев. Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 18.01.2016 г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 18.01.2016 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии требованиями с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, учитывая обстоятельства каждого дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 30.11.2015 г.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 4, 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 30.11.2015 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на десять месяцев. С установлением в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; и с обязанностью: три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять с 08.11.2017 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 31.11.2015 г. с 04.11.2015 г. по 07.11.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «Sony Xperia М2 Aqua», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.