Постановление № 1-137/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

с.Турунтаево 13 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей У.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в начале мая <данные изъяты>, около 16 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время к нему в гости пришел ранее ему знакомый Е.О.В., который принес и подарил ему нарезное ружье, изготовленное самодельным способом по типу карабина, с использованием узлов и механизмов охотничьего дробового ружья 20-го калибра, являющимся нарезным огнестрельным оружием калибра 10.1 мм., и боеприпасы -три охотничьих патрона калибра 32 мм., штатные для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра, в этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и патронов, для своих личных нужд. Затем, в начале мая <данные изъяты> года около 16 часов, ФИО1, находясь у себя дома, расположенного по <адрес>, осуществляя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, взял у Е.О.В. нарезное ружье, изготовленное самодельным способом по типу карабина, с использованием узлов и механизмов охотничьего дробового ружья 20-го калибра, являющимся нарезным огнестрельным оружием калибра 10.1 мм., и боеприпасы - три охотничьих патрона калибра 32 мм., штатные для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел их, после чего, спрятал в подполье своего дома <адрес>, где с того момента стал незаконно хранить указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, достал из-под подполья дома <адрес>, незаконно приобретенные и незаконно хранимые нарезное ружье, изготовленное самодельным способом по типу карабина, с использованием узлов и механизмов охотничьего дробового ружья 20-го калибра, являющимся нарезным огнестрельным оружием калибра 10.1 мм., и боеприпасы - три охотничьих патрона калибра 32 мм., штатные для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра, которые решил перепрятать, однако в этот момент к нему домой пришли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и изъяли нарезное ружье, изготовленное самодельным способом по типу карабина, с использованием узлов и механизмов охотничьего дробового ружья 20-го калибра, являющимися нарезным огнестрельным оружием калибра 10.1 мм., и боеприпасы - три охотничьих патрона калибра 32 мм., штатные для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра. Таким образом, ФИО1, осуществил незаконное хранение нарезного ружья изготовленного самодельным способом по типу карабина, с использованием узлов и механизмов охотничьего дробового ружья 20-го калибра, являющимся нарезным огнестрельным оружием калибра 10.1 мм., и боеприпасы - три охотничьих патрона калибра 32 мм., штатные для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра в период времени с 16 часов начала мая ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что в кондитерском цехе ООО <данные изъяты> находится хлебобулочные изделия и другое ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> для использования в своих личных целях, с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих лиц, с помощью металлической трубы, найденной на вышеуказанной территории, взломал металлическую петлю на входной двери, ведущую в кондитерский цех ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, прошел во внутрь тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, где действуя умышленно, где из корыстных побуждений, взяв руками, тайно похитил 1 мешок пшеничной муки высшего сорта весом 50 кг стоимостью 1 100 рублей, принадлежащее ООО <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У.Л.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил, больше подобного не совершит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Защитник адвокат Грехов В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, представитель потерпевшего не имеет претензий, возместил материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, все осознал, ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая У.Л.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются основания.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, все осознал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный ущерб по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий, посредственно характеризуется по месту жительства.

Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.75 УК РФ следует, что препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: мешок муки, необходимо оставить за потерпевшей по принадлежности, металлическую трубу, необходимо вернуть ООО <данные изъяты> металлическую телегу, пару обуви – берцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес> РБ необходимо вернуть ФИО1, 1 светлую дактилопленку необходимо хранить при уголовном деле, одноствольное ружье, три гильзы необходимо передать в МВД РБ для уничтожения после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 222 ч.1 УК РФ прекратить за деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок муки оставить за потерпевшей по принадлежности, металлическую трубу вернуть ООО <данные изъяты> металлическую телегу, пару обуви – берцы, вернуть ФИО1, 1 светлую дактилопленку хранить при уголовном деле, одноствольное ружье, три гильзы уничтожить, передав и возложив исполнение решения в этой части на МВД РБ в МВД РБ после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева