Приговор № 1-193/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

№1-193/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 05 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудакова А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины мая 2016 года по 10.01.2017 года, в дневное время (более точное время и дата совершения преступления, следствием не установлены), ФИО1, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путём взлома входной двери, незаконно проник в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил шифоньер с антресолью стоимостью 3000 рублей, 5 комплектов постельного белья стоимостью 200 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 1000 рублей, 2 подушки стоимостью 100 рублей за каждую общей стоимостью 200 рублей, 10 тарелок жёлтого цвета стоимостью 30 рублей за одну, общей стоимостью 300 рублей, 10 тарелок для второго блюда, стоимостью 20 рублей за одну тарелку, общей стоимостью 200 рублей, овальное зеркало стоимостью 1000 рублей, прямоугольное зеркало стоимостью 1000 рублей, 2 металлические кастрюли, стоимостью 200 рублей за каждую, общей стоимостью 400 рублей, ковш металлический серого цвета стоимостью 150 рублей, 3 салатника стеклянных, стоимостью 50 рублей за каждый, общей стоимостью 150 рублей, 5 сковородок, стоимостью 200 рублей за каждую, общей стоимостью 1000 рублей, заварочный чайник стоимостью 200 рублей, 10 алюминиевых вилок, стоимостью 50 рублей за каждую вилку, общей стоимостью 500 рублей, 10 алюминиевых ложек, стоимостью 50 рублей за каждую, общей стоимостью 500 рублей, 10 чайных ложек, стоимостью 20 рублей за каждую, общей стоимостью 200 рублей, дуршлаг металлический стоимостью 50 рублей, плед-покрывало стоимостью 200 рублей, книжный шкаф стоимостью 2000 рублей, всего имущество общей стоимостью 12050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12050 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чудаков А.Б., государственный обвинитель Герасимова И.А., потерпевшая Потерпевший №1 (в собственноручном заявлении) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО1 в своем объяснении от 12.01.2017 года (л.д.40), до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Указанное объяснение ФИО1 суд признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 судим приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от 28.04.2007 года по ст.ст.112, 158 ч.2 п. «б» (два эпизода), ст.158 ч.3 (11 эпизодов) УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 9.10.2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 2.10.2008 года условно досрочно с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 15 дней. В соответствии со ст.86 УК РФ, действующей на момент освобождения ФИО1 в октябре 2008 года, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял шесть лет после отбытия наказания. Таким образом, указанная судимость ФИО1 погашена 17.10.2014 года. ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период с середины мая 2016 года по 10.01.2017 года, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Кроме того ФИО1 судим 10.07.2014 года Гусь-Хрустальным городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Совершил инкриминируемое ему преступление в период с середины мая 2016 года по 10.01.2017 года (более точное время и дата совершения преступления, следствием не установлены). Учитывая, что испытательный срок по вышеуказанному приговору суда истек 9.01.2017 года, преступление, инкриминируемое ФИО1 совершено последним в период по 10.01.2017 года, т.е. после окончания испытательного срока, суд считает, что при назначении наказания оснований, предусмотренных ч.5 ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения не имеется и указанная выше судимость на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления также погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Чудаковым А.Б. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков