Решение № 2-2458/2017 2-2458/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2458/2017

2-2458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ответчик» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику АО «ответчик» и в окончательной редакции уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору уступки прав (цессии) в размере 2 540 864 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 293 247,87 руб., убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 189 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ответчик» (ЗАО ответчик», ОГРН №, был заключен договор «№ уступки прав цессии), по условиям которого, ответчик уступает принадлежащее ему право требования к ЗАО «наименование1» передачи в собственность объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры с проектным номером № (Один литера Г), расчетной проектной площадью 28,88 кв.м, находящейся на № этаже, подъезд (секция №), жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС по ГП. Право требования на объект долевого строительства принадлежит ответчику на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован "наименование2" ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), заключенного с ЗАО «наименование3», являющимся первоначальным участником долевого строительства. В соответствии с договором, истец выплатил ответчику денежные средства в размере 2 540 864 руб., однако ответчик в нарушение условий договора не произвел государственную регистрацию договора в "наименование2". После неоднократных обращений к ответчику с требованием зарегистрировать заключенный между сторонами договор выяснилось, что приобретенная квартира находиться в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, что ответчик при заключении договора скрыл, заверив об отсутствии обременений. По требованию истца ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №-Г/30 уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 540 864 руб. и произвести выплату суммы процентов за пользованием денежными средствами в размере 222 765 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о выплате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены. Кроме того ссылаясь на ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции (№) поддержал, на удовлетворении настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении и с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком АО «ответчик» в судебное заседание представителей не направлено. Извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица "3-е лицо" (АО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ответчик» (ЗАО ответчик», ОГРН №, был заключен договор «№ уступки прав цессии), по условиям которого, ответчик уступает принадлежащее ему право требования к ЗАО «наименование1» передачи в собственность объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры с проектным номером № (Один литера Г), расчетной проектной площадью 28,88 кв.м, находящейся на № этаже, подъезд (секция №), жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС по ГП. Право требования на объект долевого строительства принадлежит ответчику на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован "наименование2" ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), заключенного с ЗАО «наименование3», являющимся первоначальным участником долевого строительства. (л.д. 10-14).

В соответствии с указанным договором, истец выплатил ответчику денежные средства в размере 2 540 864 руб. (л.д. 15-17).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «ответчик» и ФИО1 расторгнут договор № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ действия договора с момента заключения соглашения прекращены (п. 1 соглашения). Цена договора на момент его подписания составляла 2 540 864 руб.. Стороны подтвердили, что ФИО1 внес полную оплату по договору в сумме 2 540 864 руб., которая подлежит возврату АО «ответчик» в безналичном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 (п. 3 соглашения). Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что одновременно с оплатой ФИО1 полной суммы, указанной в п. 3 АО «ответчик» обязуется произвести выплату суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере согласованным сторонами, что составляет 222 765 руб. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В ст. 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из ст. 818 ГК РФ вытекает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом - в размере ставки рефинансирования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средства, уплаченных по договору уступки прав (цессии) в размере 2 540 864 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 765 руб. согласованным сторонами, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 482,97 согласно расчету представленному истцом (л.д. 67), не оспоренным в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, проверенному судом и признанным обоснованным, подлежат удовлетворению, поскольку, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически согласились с тем, что между ними сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности, ст. ст. 818, 807, 809 ГК РФ, в которых имеется и право заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Иск в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, так как требования истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя по заявленным основаниям не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела по существу, и им не было в суд представлено доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий.

В силу ст. 15 ГК, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг 3 000 руб., расходы по госпошлине 9 189 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «ответчик» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ответчик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 540 864 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 247,87 руб., расходы за оказание юридических услуг 3 000 руб., расходы по госпошлине 9 189 руб., а всего взыскать 2 846 300,87 руб.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.