Решение № 2-1664/2018 2-1664/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием представителя ответчика, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 92000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с **.**.** по **.**.** Заключительный счет был направлен ответчику **.**.** и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

**.**.** между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

На момент перехода прав требования задолженность ФИО2 составляет 123 484,93 руб. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 123 484,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669,70 руб.

В ходе подготовки дела от представителя ответчика, по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности просила применить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, своего мнения о применении последствий пропуска срока исковой давности не выразил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, поддержавшую свое заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 92000 руб.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику суммы займа представитель ответчика не оспаривала.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что последний платеж ответчиком был произведен **.**.**. Однако, заключительный счет ответчику Банк выставил **.**.** Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с **.**.**

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, **.**.** вынесен судебный приказ по делу № *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района *** и *** Курской области от **.**.** судебный отменен, т.е. заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с **.**.** неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, до **.**.**.

Исковое заявление направлено в суд истцом **.**.**, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи, проставленном на конверте, т.е. истцом срок исковой давности пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде первой инстанции не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска, то заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс » к ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железногорский городской суд.

Председательствующий Красевич Е.И.