Решение № 2-4547/2025 2-652/2026 2-652/2026(2-4547/2025;)~М-4682/2025 М-4682/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-4547/2025УИД: 61RS0005-01-2025-008497-25 именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону «03» марта 2026 года Дело № 2-652/2026 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А., при секретаре судебного заседания Носовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 чу, третье лицо: ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец АО "ТБанк" обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, третье лицо ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 15.01.2023 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 651950,00 руб. сроком на 120 месяцев с установлением процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты в размере 20,4% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о том, что договор заключен и обязателен для его исполнения. Согласно договору залога недвижимого имущества (Договора ипотеки) №№ от ... г., заключенному между АО "ТБанк" и ФИО1, обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №№ является залог недвижимого имущества – <...>, расположенной по адресу: <...>, с <...>. Заемщик ФИО1 инициировала процедуру банкротства (А-53-30585/2025). В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику как залогодателю, Банком направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеется риск не возврата заемных денежных средств и утраты заложенного имущества. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Так согласно расчету истца, с учетом приостановки начислений, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 593286,06 руб. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – недвижимого имущества – <...>, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4434576,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000,00 руб. и расходы по оценке залогового имущества в размере 5000,00 руб. Протокольным определением суда от 27.01.2026 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Протокольным определением суда от 03.03.2026 ФИО1 переведена в третьи лица. Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <...>. Суд извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67). Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного электронного почтового отправления и уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ч. 2 - обязательства возникают из договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2023 между АО "ТБанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 651950,00 руб. сроком на срок на 120 месяцев с установлением процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты в размере 20,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно договору залога недвижимого имущества (Договора ипотеки) №№ от 15.01.2023, заключенному между АО "ТБанк" и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №№ является залог недвижимого имущества – <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>. Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1 инициировала процедуру банкротства (А-53-30585/2025). В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику как залогодателю, Банком направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеется риск не возврата заемных денежных средств и утраты заложенного имущества. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету истца, с учетом приостановки начислений процентов, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 593286,06 руб. Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как установлено выше, между 15.01.2023 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 651950,00 руб. сроком на срок на 120 месяцев с установлением процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты в размере 20,4% годовых. В свою очередь, заемщик обязывалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор залога №ИФ-№ от ... г., предметом которого является <...>, общей площадью 45,5 кв.м., с <...>, расположенная по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств ФИО1 по погашению кредитной задолженности по кредитному договору. Согласно отчету № (3457/2025), выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость <...>, общей площадью 45,5 кв.м., с <...>, расположенной по адресу: <...>, определена в размере 5543220,00 руб. При определении начальной продажной стоимости, суд полагает возможным принять отчет № (3457/2025) выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», как мотивированный и обоснованный. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы указанного выше отчета, суду не представлено. На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено. В соответствии с положениями ст.ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Учитывая, что ответчиком заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334,348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - <...>, общей площадью 45,5 кв.м., с №, расположенную по адресу: <...>. Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса», с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – <...>, общей площадью 45,5 кв.м., с №, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в 4434576,00 руб. (из расчета: 5543220,00 руб. х 80%), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Судом в полном объеме удовлетворены исковые требования. Поскольку состоявшееся решение об обращении взыскание на имущество ФИО1 вынесено в полном объеме в пользу истца, оснований для пропорционального возложения на истца обязанности по частичной оплате проведенной досудебной экспертизы не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате оценке предмета залога в размере 5000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20000,00 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 чу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.01.2023 на предмет залога по договору ипотеки: – <...>, общей площадью 45,5 кв.м., с КН 61:44:0081923:523, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 чу, установив начальную продажную стоимость в размере 4434576,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 ча, ... г. года рождения в пользу АО "ТБанк" расходы по оплате госпошлины в размере 20000,00 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 5000,00 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. С у д ь я : Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026. Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Агрба Диана Абхазгиреевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |