Постановление № 5-1-17/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-1-17/2026

Дело №5-1-17/2026

УИД 73RS0008-01-2026-000123-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Инза, Ульяновской области 27 февраля 2026 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *****, ***** гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2026 года в Инзенский районный суд Ульяновской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 30 декабря 2025 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» Д.Т.В., 30 ноября 2025 года в 07 часов 56 минут, ФИО1, из хулиганских побуждений, используя баллончик с краской, нанес надпись нецензурного содержания на воротах гаражного бокса, расположенного по адресу: *****, принадлежащего С.А.В., совершив порчу чужого имущества, что расценивается как мелкое хулиганство.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не подтвердил и пояснил, что 30 ноября 2025 года около 08 часов он пришел в свой гараж, расположенный по адресу: *****, который находится во дворе его дома *****, рядом с гаражным боксом С.А.В. чтобы забрать свой автомобиль. Обратил внимание, что на воротах гаража, принадлежащего С.А.В., красителем белого цвета нанесена надпись нецензурного содержания. Данная надпись имелась на воротах гаража и ранее, где-то с середины ноября 2025 года. С.А.В. данную надпись неоднократно закрашивал, но ее наносили вновь. Кто наносил эту надпись ему не известно. Сам он эту надпись не наносил. Утром 30 ноября 2025 года, перед тем как забрать свой автомобиль, он действительно подходил к воротам гаражного бокса, принадлежащего С.А.В., чтобы поближе рассмотреть надпись, нанесенную на воротах, и находился там несколько секунд, с собой у него был баллончик с противозамерзающей жидкостью, которую он использовал чтобы открыть свой автомобиль. Забрав свой автомобиль он уехал по делам. Полагает, что С.А.В. его оговаривает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» Д.Т.В.., в судебном заседании подтвердил, что проводил проверку по поступившему 30 ноября 2025 года в 13 часов 56 минут в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» сообщению, поступившему по системе ЕДДС 112 от С.А.В. о порче его гаражей, на которых написали нецензурные слова. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. В ходе проверки был опрошен заявитель С.А.В., который подозревал в совершении правонарушения своего соседа ФИО1, с которым у него сложились длительные неприязненные отношения. Также, на предмет выявления очевидцев правонарушения, были опрошены жители дома *****. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения было установлено, что на воротах гаражного бокса, принадлежащего С.А.В. красителем белого цвета, предположительно с использованием баллончика, нанесена надпись нецензурного содержания. Со слов С.А.В. данная надпись была нанесена уже давно, несколько месяцев назад. С.А.В. периодически закрашивал данную надпись, но ее наносили вновь. 29 ноября 2025 года около 18 часов С.А.В. поставил свой автомобиль в гараж и ушел домой. Надписи на гараже не было (имелась закрашенная надпись). 30 ноября 2025 года около 8 часов он (С.) пришел в гараж за своим автомобилем и обнаружил вновь нанесенную (красителем белого цвета поверх имеющейся) надпись нецензурного содержания. Непосредственно накануне, С.А.В., установил на балконе своей квартиры (напротив своего гаражного бокса) наружную камеру видеонаблюдения, запись с которой, он предоставил. Из просмотренной видеозаписи было установлено, как 30 ноября 2025 года в 07 часов 47 минут в сторону гаражного бокса следует ФИО1, который в 07 часов 55 минут подходит к гаражному боксу, принадлежащему С.А.В. и некоторое время там находится, а затем, в 07 часов 59 минут выезжает со стороны гаражного бакса на принадлежащем ему автомобиле. Момент нанесения надписи на воротах гаража С.А.В. на записи не виден из-за плохих погодных условий. Очевидцев нанесения надписи в ходе проверки установлено не было. По результатам проведенной по сообщению С.А.В. проверки, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку кроме него к гаражному боксу, принадлежащему С.А.В. в указанный период времени больше никто не подходил.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании подтвердил, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный во дворе его дома по адресу: *****. Здесь же находятся и другие гаражи, принадлежащие жителям дома *****. Несколько месяцев назад, на воротах его гаража появилась надпись нецензурного содержания, нанесенная красителем белого цвета. Кто нанес данную надпись он не видел, но подозревает, что надпись была нанесена его соседом по гаражу ФИО1, с которым у него сложились длительные неприязненные отношения (более 20 лет). Он несколько раз закрашивал данную надпись, но ее наносили вновь (поверх имеющейся). Поскольку гаражный бокс находится во дворе жилого многоквартирного дома, данную надпись наблюдали все жильцы дома и прохожие. С целью установления лица, наносившего данную надпись, 29 ноября 2025 года, на балконе своего дома, напротив своего гаражного бокса, он установил наружную камеру видеонаблюдения. 29 ноября 2025 года около 18 часов, поставив свой автомобиль в гараж, он ушел домой. Надписи на гараже не было (имелась только закрашенная надпись). 30 ноября 2025 года около 8 часов он пришел в гараж за своим автомобилем и обнаружил свежую, вновь нанесенную (красителем белого цвета поверх имеющейся) надпись нецензурного содержания. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, как 30 ноября 2025 года в 07 часов 47 минут в сторону гаражного бокса следует ФИО1, который в 07 часов 55 минут подходит к принадлежащему ему гаражному боксу, и некоторое время там находится, а затем, в 07 часов 59 минут выезжает со стороны гаражного бокса на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле. Момент нанесения надписи на воротах гаража на записи не виден из-за плохих погодных условий, поскольку была метель. Полагает, что надпись на воротах была нанесена именно в этот момент ФИО1, поскольку кроме него к гаражу в указанный период времени больше никто не подходил. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

Хулиганство может быть совершено как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под хулиганством следует понимать оскорбительное отношение не только по отношению к большим группам людей, но и оскорбительное отношение к отдельным членам общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из составленного должностным лицом ОМВД протокола об административном правонарушении ***** от 30 декабря 2025 года, 30 ноября 2025 года в 07 часов 56 минут, ФИО1, из хулиганских побуждений, используя баллончик с краской, нанес надпись нецензурного содержания на воротах гаражного бокса, расположенного по адресу: *****, принадлежащего С.А.В., совершив порчу чужого имущества, что расценивается как мелкое хулиганство.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В обоснование представленных материалов, должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2025 года, составленный по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

-рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Инзенский» К.Д.Н. от 30 ноября 2025 года, о поступившем в ДЧ МО МВД России «Инзенский» сообщении с ЕДДС по поводу обращения 30 ноября 2025 года в 13 часов 56 минут С.А.В. по факту нанесения на его гараже нецензурной надписи;

- объяснения С.А.В. с указанием обстоятельств обнаружения нецензурной надписи на воротах принадлежащего ему гаражного бокса, периода ее обнаружения, которую, по его мнению нанес его сосед ФИО1, что следует из просмотренной им видеозаписи с камеры видеонаблюдения;

- объяснение ФИО1, в котором последний, отрицая обстоятельства нанесения им нецензурной надписи на воротах гаража, принадлежащего С.А.В., и не оспаривая наличие таковой, указывает на длительные неприязненные отношения с С.А.В.;

- фотоматериал, содержащий общий вид гаражных боксов, расположенных *****, на одном из которых имеется нечитаемая закрашенная надпись, нанесенная красителем темного цвета;

- объяснения С.С.В., С.Л.А., которые являются жителями многоквартирного дома *****, подтвердившие наличие надписи нецензурного содержания на воротах гаражного бокса, принадлежащего С.А.В. которая появилась в конце ноября – в начале декабря 2025 года;

-видеозапись с камеры видеонаблюдения от 30 ноября 2025 года, из которой следует, что 30 ноября 2025 года в 07 часов 47 минут в сторону гаражного бокса следует ФИО1 (не отрицающий данный факт), в руках которого ничего не имеется, в 07 часов 55 минут он подходит к гаражным боксам, и некоторое время там находится, а затем, в 07 часов 59 минут со стороны гаражного бакса выезжает автомобиль, принадлежащий ФИО1 Действия, производимые ФИО1 в момент нахождения в районе расположения гаражных боксов на видеозаписи не видны из-за плохих погодных условий (из-за метели).

Таким образом представленные доказательства по делу с очевидностью не свидетельствуют, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия, совершены ФИО1 и происходили в указанное в нем время (с точностью не установлено время нанесения надписи) в публичном месте и нарушали общественный порядок.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с ним, равно, как и в судебном заседании.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельства, вышеприведенные доказательства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, тогда как в силу положения ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку административным органом, вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, не представлено неопровержимых доказательств вмененного ФИО1 административного правонарушения, суд не может сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 п. 2, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ахтямова