Решение № 2-4254/2018 2-4254/2018~М-3312/2018 М-3312/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4254/2018

Дело № 2-4254/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Сhevrolet Cruze г.р.з. <...> под управлением ФИО1 принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля Nissan Pathfinder г.р.з. <...> под управлением ФИО2,

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховом случае.

Истец самостоятельно организовал оценку транспортно средства Сhevrolet Cruze г.р.з. <...> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Экспертный Центра Правоград», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 20 900 руб., утрата товарной стоимости в размере 4740 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал данный факт страховым случаем, после предоставления претензии истцом 11.05.2016г. и произвел выплату страхового возмещение в размере 27 840 руб.

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №10 по Уфимскому району г. Уфы Р. Башкортостан

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в размере 20900 руб., УТС в размере 4740 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оценке УТС в размере 10 000 руб., копировальные услуги в размере 560 руб., штраф в размере 12820 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 05.04.2016г. по ДД.ММ.ГГ в размере 72990 руб., финансовую санкцию в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов размере 240 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Сhevrolet Cruze г.р.з. <...> под управлением ФИО1 принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля Nissan Pathfinder г.р.з. <...> под управлением ФИО2,

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховом случае.

Истец самостоятельно организовал оценку транспортно средства Сhevrolet Cruze г.р.з. Н708ОМ102 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Экспертный Центра Правоград», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 20 900 руб., утрата товарной стоимости в размере 4740 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал данный факт страховым случаем, после предоставления претензии истцом 11.05.2016г. и произвел выплату страхового возмещение в размере 27 840 руб.

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №10 по Уфимскому району г. Уфы Р. Башкортостан.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в размере 20900 руб., УТС в размере 4740 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оценке УТС в размере 10 000 руб., копировальные услуги в размере 560 руб., штраф в размере 12820 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Из положений п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 20 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В настоящем случае решением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району г. Уфы Р. Башкортостан от 01.08.2016 года признано, что в связи с произошедшим страховым случаем у ответчика на основании недоплаченного страхового возмещения возникло денежное обязательство по выплате страхового возмещения, что и явилось основанием для удовлетворения иска.

Поэтому указанное решение является правовым основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заявленный истцом период взыскания неустойки суд полагает рассчитанным неверно, поскольку истцом расчет произведен от общей суммы взысканных денежных средств мировой судьей, а не от суммы взысканного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит определению в размере 25640*1%*150 д. =38460,00 руб..

Суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., учитывая наличие судебного спора о размере страхового возмещения, учитывая незначительность задержки в выплате страхового возмещения, учитывая то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГ., однако истец обратился за выплатой неустойки ДД.ММ.ГГ, после принятия решения мирового судьи о взыскании страхового возмещения.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, ответчик направил истцу информационное письмо с просьбой представить необходимые для выплаты страхового возмещения документы на основании п. 3.10 Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГ истец представил необходимые ответчику документы, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГ части страхового возмещения, что подтверждается п/п 725 от ДД.ММ.ГГ в связи с чем в требованиях о взыскании финансовой санкции надлежит отказать, поскольку отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не принималось..

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального ущерба ФИО1. в 500 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в данных требованиях суд полагает возможным отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства несения данных расходов для участия в настоящем судебном деле, так, из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГ следует, что заявленные ко взысканию расходы истец понес на представление интересов в судах первой инстанции Р. Башкортостан (Л.д.34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате составления претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по копированию документов в размере240 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ с участием Сhevrolet Cruze г.р.з. Н708ОМ102 за период c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

В остальной части иска, превышающий размер взысканных сумм, во взыскании финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Люберцы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова