Решение № 2-762/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, <данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. В связи с изложенным, заявитель просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (фактический ущерб) - <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 31.08.2014 в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя на <адрес> транспортным средством <данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, при развороте не занял заблоговременно крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, застраховано в ООО <данные изъяты>» по договору страхования автотранспортных средств серии <данные изъяты> №-ТФЛ по риску «Ущерб, Хищение» (л.д. 7).

Страховой компанией произведена выплата производившей ремонт поврежденного транспортного средства организации ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядом в размере 192 275 руб. 00 коп., что в том числе подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот - 9, 62).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вышеприведенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причинение в результате него механических повреждений транспортному средству «<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> подтверждается, в том числе материалами выплатного дела (л.д. 58-62) и материалами по делу об административном правонарушении (л.д. 50-55).

Поскольку ФИО1 постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в указанном ДТП, то он является лицом, ответственным за вред, причинённый в результате ДТП.

Ответчиком сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>., исчисленная на основании представленного в материалы дела заказ-наряда не оспорена, в связи с чем суд принимает ее за основу при постановлении решения.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика определяется судом исходя из стоимости восстановительного ремонта и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта) - <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 368 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017