Решение № 2-1909/2025 2-1909/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1909/2025

Дело № 2-1909/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001404-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Черных К.В., при секретаре Лобановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, 08.12.2024 в г. Ярославле на Тутаевском шоссе у д. 109 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Kia Rio, гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3, и Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 Водитель транспортного средства Kia Rio при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, в результате чего совершил ДТП. Автомобили получили механические повреждения. Сотрудником ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области был составлен административный материал. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Kia Rio ФИО3, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2024. Для определения рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно заключению № 018/12/2024 стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 283 100 руб. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене составляет 1900 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 281 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 436 руб., расходы на почтовые отправления в размере 330 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации как отказ от получения данного извещения и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу исковых требований и ходатайств об отложении дела ответчик не предоставил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник и при отсутствии его вины, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником автомобиля Kia Rio, гос. рег. знак №.

08.12.2024 водитель ФИО3, управляя автомобилем Kia Rio, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО2, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ФИО1, в результате чего произошло ДТП, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновность водителя транспортного средства Kia Rio, гос. рег. знак <***>, в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.12.2024, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4 не была застрахована.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО5 № 018/12/2024 от 27.12.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 283 100 руб., величина утилизационной стоимости поврежденных запасных частей, подлежащих замене, составляет 1 900 руб.

Таким образом, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, принявшая риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные в размере 281 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ФИО1 расходы в размере 6 900 руб. по оплате услуг эксперта, что подтверждается договором № от 11.12.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 023/12 от 27.12.2024, расходы в размере 9 436 руб. по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 18.02.2025 на сумму 9 436 руб., 25 000 руб. по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.02.2025, стоимость услуг по которому составила 25 000 руб. и оплата которых подтверждается чеком от 12.02.2025, а также несение почтовых расходов в размере 330 руб., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт) в пользу ФИО1 (паспорт) материальный ущерб в размере 281 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 436 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.