Приговор № 1-220/2016 1-6/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-220/2016

Уголовное дело № 1-6/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственных обвинителей

ФИО5,

ФИО6,

потерпевших

ФИО71,

ФИО74,

ФИО60,

ФИО68,

ФИО73,

представителя потерпевшего

ФИО46,

подсудимой

ФИО16,

защитника

ФИО17,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО22,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16 ФИО36,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 318, частью 2 статьи 306, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 327, пунктом «б» части 3 статьи 163, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 по факту мошенничества в отношении ФИО49

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг по оформлению патента, разрешающего иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанного патента гр. ФИО49 и единственным органом уполномоченным на изготовление и выдачу официального патента, разрешающего иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес> является Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес>, передала ФИО49, якобы выданный управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> патент серии №, содержащий ложные сведения о том, что ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешено осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, предоставив его как подлинный, получив за это, путем обмана, от ФИО49 в указанном периоде времени и месте, денежные средства в размере ..., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что ФИО49 ей не знаком, к ней за оформлением патента не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания потерпевшего ФИО49 данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на заработки, где ему сообщили что для того что бы вести трудовую деятельность необходимо получить патент. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО79 который сообщил ему, что у него есть знакомая ФИО16 ФИО36, которая помогает получать патенты, размер вознаграждения изначально не назвал. Он с ФИО56 и другими трудовыми мигрантами поехали по адресу <адрес>, поднялись на второй этаж на двери была вывеска ... сначала в кабинет зашел ФИО56, через некоторое время он вышел из кабинета и сказал, что нужно по подойти к окошку и сказал, что там за окошком сидит ФИО16 ФИО36 которая и поможет сделать патент. После он подошел к окну и с просил у ФИО36 может ли она ему сделать патент, на что ФИО36 сказала, что она поможет сделать патент и дала ему бланк, который надо было заполнить, другим рабочим она также дала бланки, после они заполнили бланки, где указывали свои анкетные данные, после он отдал в окошко заполненный им бланк и ФИО36 попросила паспорт, он отдал ФИО36 свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по вышеуказанному адресу и подошел к окошку, где за окошком сидела ФИО36, он попросил свой патент, на что она ему выдала патент и паспорт, после он передал ФИО36 деньги в сумме .... В ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и проверили его документы, после проверки ему стало известно о том, что патент поддельный. Ущерб на сумму ... для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет .... (т.2 л.д. 15)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО50 данные на предварительном следствии, согласно которым в ... он работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности .... Процедура получения иностранным гражданином патента происходит следующим образом, а именно: иностранный гражданин лично подает заявление о получении им патента установленного образца с приложенными к нему документами - медицинской справки о состоянии здоровья, сертификат об отсутствии ВИЧ инфекций и других инфекционных заболеваний, сертификат о знании русского языка, истории и основ законодательства РФ, миграционной карты, копии паспорта с нотариально заверенным переводом, страховым полисом и квитанции об оплате фиксированного авансового платежа. После приема документов они проверяют гражданина по всем учетам на наличие ограничений. В случае отсутствия таковых оформляют и выдают патент лично в руки. При получении патента иностранный гражданин лично ставит подпись в журнале. Он прием документов не осуществляет. Каждое заявление он подписывает лично, при этом ставит дату. После подачи заявления сотрудником сообщается иностранному гражданину о том, что в течении ... рабочих дней ему будет изготовлен патент.(т.5 л.д. 87-89)

Кроме того, вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу изъятия у гр. ФИО49 изъят патент серии № на имя ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д. 6)

согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ОУР ФИО51 изъят патент на имя ФИО49 серии №. (т.6 л.д. 125)

согласно заключению эксперта патент серии № на имя ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не по технологии, применённой при изготовлении представленного в качестве сравнительного образца патента Федеральной миграционной службы. (т.6 л.д.154-159)

Суд исключает из доказательств очную ставку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО49 и ФИО16, так как она проведена с нарушением норм УПК РФ – без участия защитника.

Анализируя показания подсудимой ФИО16 по данному эпизоду, суд отвергает ее показания данные в судебном заседании, о том, что ФИО49 ей не знаком, к ней за оформлением патента не обращался, и считает, что они даны с целью реализации права на защиту, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО49, оснований для оговора ФИО16 у которого не имеется, так как ранее они знакомы не были, а так же другими письменными доказательствами, протоколами изъятия и выемки патента на имя ФИО49, заключением экспертизы исследования документов, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО16 в совершении изложенного выше преступления установлена и доказана.

Эпизод № 2 по факту мошенничества в отношении ФИО52

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг по оплате государственной пошлины, злоупотребляя доверием ФИО52, заведомо зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, получила от гр. ФИО52, в указанном периоде времени и месте, принадлежащие ей денежные средства, в размере ..., после чего передала ей поддельную квитанцию об оплате счета в ... № согласно которой гр. ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ..., как подлинную, тем самым, путем обмана похитила принадлежащие ФИО52 денежные средства на указанную сумму, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО52 значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что потерпевшая ФИО52 ее оговаривает, чтобы не возвращать потраченные ФИО16 на нее деньги при оформлении документов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания потерпевшей ФИО52 данные на предварительном следствии, согласно которым она показала, что в <адрес> она приехала в ДД.ММ.ГГГГ на заработки. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес> расположенный по адресу: <адрес> своей знакомой ФИО16 ФИО36. В данном офисе она обратилась с просьбой к ФИО36 помочь ей сделать патент сроком на один год, ФИО36 сказала, что поможет и сказала, что ей необходимо собрать необходимые документы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла снова к ФИО36 и сказала, что не может найти аттестат, после чего ФИО36 попросила оставить ей денег в сумме ... за то, что она соберет сама пакет документов, куда входила и регистрация, также ФИО36 попросила оставить деньги сумме ..., чтобы оплатить в ...» государственную пошлину за патент на два месяца. Она сообщила, что сама будет оплачивать, но ФИО36 сказала, что сделает это сама, после чего деньги в размере ... на оплату госпошлины она передала в руки ФИО36. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 пригласила ее в УФМС, расположенный по <адрес>. В данном учреждении она получила от ФИО36 все документы, так же там была квитанция об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ в ...». Данные документы она сдала в окно сотруднику, оригинал квитанции остался у нее, так как сотрудник снял копии, ДД.ММ.ГГГГ снова обратилась в данное учреждение, где в окошке получила патент сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ она решила продлить регистрацию по основному месту жительства по адресу: <адрес>. Для этого она пришла в УФМС расположенный в <адрес>, на прием к начальнику, которому она показала все свои документы, осмотрев квитанцию ...» от ДД.ММ.ГГГГ начальник сказал, что квитанция поддельная и что в базе она не числится и нужно ехать в миграционный контроль по <адрес> она позвонила ФИО36 и сказала, что квитанция, которую она ей передала является поддельной. Приехав вместе с ФИО36 на <адрес> ФИО36 сама зашла в миграционный контроль, она оставалась в ее машине, так как ФИО36 сказала, что это ее проблемы, через некоторое ФИО36 вышла и сказала, что банки не работают, хотя был будний день и время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она отправилась в отделение ... указанный в квитанции и расположенный по адресу: <адрес> В отделении ей объяснили, что они такую квитанцию не выдавали, кассир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не работала. После она поняла, что ФИО16 ФИО36 ее обманула. Ущерб оценивает на ..., ущерб для нее значителен, так как ежемесячный доход на двоих членов семьи составляет .... (т.2 л.д. 46-48).

Кроме того, вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно изъятой у ФИО52 квитанции об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 оплачена сумма ... (т.2 л.д. 34)

согласно ответу из ... квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате государственной пошлины гр. ФИО52 в размере ... не регистрировалось. (т.6 л.д. 150-151)

Суд исключает из доказательств очную ставку между ФИО52 и ФИО16, так как она проведена с нарушением норм УПК РФ – без участия защитника.

Анализируя показания подсудимой ФИО16 по данному эпизоду, суд отвергает ее показания данные в судебном заседании, о том, что ФИО52 ее оговаривает, чтобы не возвращать потраченные на оформление ее документов денежные средства, и считает, что они даны с целью реализации права на защиту, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО52, а так же другими письменными доказательствами, изъятой у ФИО52 квитанцией, а так же ответом из ...» банка, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО16 в совершении изложенного выше преступления установлена и доказана.

Эпизод № 3 по факту мошенничества в отношении ФИО2

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг по оформлению патента, разрешающего иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанного патента ФИО2 и единственным органом уполномоченным на изготовление и выдачу официального патента, разрешающего иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес> является Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес>, передала ФИО2, якобы выданный управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> патент серии №, содержащий ложные сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешено осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, предоставив его как подлинный, получив за это, путем обмана, от ФИО2 в указанном периоде времени и месте, денежные средства в общей сумме ... причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что патент ФИО2 оформляли в УФМС.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что в <адрес> на заработки он приехал в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести патент, в связи, с чем он решил обратиться к своей знакомой ФИО16 ФИО36, с которой его познакомил кто-то из земляков. Он пришел в офис к ФИО36, в ... расположенной по адресу: <адрес>. ФИО36 пригласила его в свой кабинет, где он попросил сделать ему патент. ФИО36 согласилась все сделать и попросила за свои услуги денежную сумму в размере ..., на что он согласился и передал ФИО36 пакет документов с ксерокопиями и деньги в сумме .... После она сказала, что позвонит. ФИО36 ему не звонила, примерно через месяц он снова пришел к ней в офис, но она ему ничего ответить не смогла, объясняла, что патент делается. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО36 ему позвонила и просила подойти к ней в офис, чтобы получить патент. В вечернее время он пришел в офис по вышеуказанному адресу, где ФИО36 попросила у него еще ... за то, что она сделала патент. Он передал ФИО36 ..., находясь у нее в офисе, после ФИО36 передала патент на его имя, отпечатки пальцев у него никто не снимал, он думал, что патент законный сомнений никаких не возникало. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники правоохранительных органов, проверив патент пояснили ему, что патент поддельный, о чем он не знал. ФИО36, обманув его, завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере ..., причинив ему значительный ущерб в размере ..., так как ежемесячного дохода не имеется. (т.3 л.д. 143-145)

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО16 (т.3 л.д. 166-170)

Кроме того, вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО50 о порядке подачи документов в УФМС и получения патента, подробно изложенными в эпизоде №1 (по факту мошенничества в отношении ФИО49). (т.5 л.д. 87-89)

согласно протоколу изъятия у гр. ФИО2 был изъят патент.

(т.3 л.д. 136)

согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ФИО68 был изъят патент на имя ФИО2 серии № (т.6 л.д. 123)

согласно заключению эксперта патент серии 16 № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не по технологии, применённой при изготовлении представленного в качестве сравнительного образца патента Федеральной миграционной службы. (т.8 л.д. 4-7)

Анализируя показания подсудимой ФИО16 по данному эпизоду, суд отвергает ее показания данные в судебном заседании, о том, что патент ФИО2 оформляли в УФМС и считает, что они даны с целью реализации права на защиту, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО2, оснований для оговора ФИО16 у которого не имеется, так как ранее они знакомы не были, а так же другими письменными доказательствами, протоколами изъятия и выемки патента на имя ФИО2, заключением экспертизы исследования документов, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО16 в совершении изложенного выше преступления установлена и доказана.

Эпизод № 4 по факту мошенничества в отношении ФИО3

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг по оформлению патента, разрешающего иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанного патента гр. ФИО3 и единственным органом уполномоченным на изготовление и выдачу официального патента, разрешающего иностранным гражданам трудовую деятельность на территории России является Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес>, передала ФИО3, якобы выданный управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> патент серии №, содержащий ложные сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешено осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, предоставив его как подлинный, получив за это, путем обмана, от ФИО3 в указанном периоде времени и месте, денежные средства в размере ..., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что ФИО3 она патент оформлять не помогала, денег с него не брала, патент ему не выдавала, ФИО3 ее оговаривает, чтоб вернуть свои деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки. Сразу же решил приобрести патент. Он решил обратиться к своей знакомой ФИО16 ФИО36, которая работала в ...,расположенной по адресу: <адрес>. С ней он знаком около десяти лет и ранее она также помогала ему делать патент. К ней он пошел со своим братом ФИО3, который лучше знал ФИО16. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с Рахматуллой пришел по вышеуказанному адресу к ФИО16. ФИО3 спросил ее, сможет ли она сделать патент, на что ФИО36 ответила, что может и назвала ему сумму ..., при этом указанную сумму он должен отдать сразу. Он передал лично ФИО16 ..., которые ФИО36 положила в папку с ксерокопиями его документов: копии паспорта, временной регистрации, отпечатки пальцев у него никто не снимал. ФИО16 сказала, что свяжется с ФИО3 и скажет когда можно забрать готовый патент. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал патент на его имя и сказал, что данный патент передала ему ФИО36. Осмотрев патент, ничего подозрительного он не заметил и считал что патент настоящий. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил поменять патент на новый и подал документы в миграционную службу, где ему пояснили, что патент, который он приобрел у ФИО16 ФИО36 оказался поддельным. С данным вопросом он обратился к ФИО36, которая пояснила, что разберется и выяснит в чем причина, но сколько раз он нее спрашивал про свой патент, она ему ничего объяснить не могла. После он решил обратиться в полицию, так как ФИО16 ФИО36 путем обмана похитила у него денежные средства в сумме .... Ущерб ... для него значителен, так как ежемесячного дохода не имеет. (т.3 л.д. 228-230)

Кроме того, вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО50 о порядке подачи документов в УФМС и получения патента, подробно изложенными в эпизоде №1 (по факту мошенничества в отношении ФИО49). (т.5 л.д. 87-89)

согласно протоколу изъятия у гр. ФИО3 изъят патент предоставленный ему ФИО16 (т.3 л.д. 216)

согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ОУР ФИО51 изъят патент на имя ФИО3 серии №.

( т.6 л.д. 125)

согласно заключению эксперта патент серии № на имя ФИО3 изготовлен не по технологии, применённой при изготовлении представленного в качестве сравнительного образца патента Федеральной Миграционной Службы. (т.6 л.д. 177-189)

Анализируя показания подсудимой ФИО16 по данному эпизоду, суд отвергает ее показания данные в судебном заседании, о том, что ФИО3 она патент оформлять не помогала, денег с него не брала, патент ему не выдавала, ФИО3 ее оговаривает и считает, что они даны с целью реализации права на защиту, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО3, а так же другими письменными доказательствами, протоколами изъятия и выемки патента на имя ФИО3, заключением экспертизы исследования документов, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО16 в совершении изложенного выше преступления установлена и доказана.

Эпизод № 5 по факту мошенничества в отношении ФИО54

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг по оплате государственной пошлины, злоупотребляя доверием ФИО54, заведомо зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, получила от гр. ФИО54, в указанном периоде времени и месте, принадлежащие ему денежные средства, в размере ..., после чего передала ему поддельную квитанцию об оплате счета в ... № согласно которой гр. ФИО54 якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ..., как подлинную, тем самым, путем обмана похитила принадлежащие ФИО54 денежные средства на указанную сумму, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО54 значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что ФИО54 квитанцию не передавала, денег от него не получала, он ее оговаривает, чтобы не возвращать долг.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания потерпевшего ФИО54 данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что в <адрес> он приехал в ДД.ММ.ГГГГ. Через своего знакомого он обратился к ФИО16 за помощью по оформлению патента позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> Он приехал в офис ФИО16 расположенный по адресу: <адрес>. Далее ФИО16 помогла ему получить патент. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел по телевизору, что ФИО16 была задержана и заключена под стражу. В дальнейшем при обращении в отделение ... банка, расположенного в ..., ему стало известно, что квитанция предоставленная ему ФИО16 является фальшивой, что такая оплата с номером его квитанции не проводилась, узнав это он понял, что ФИО16 его обманула, после написал заявление о привлечении ФИО16 к уголовной ответственности. Причиненный ему ущерб составляет ..., который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет ... на пять человек.

(т.4 л.д. 16-18)

Кроме того, вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу выемки у ФИО54 изъята квитанция об оплате государственной пошлины в отделении ... банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.4 л.д. 28)

согласно ответу из ...» банка платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ...» банка не зарегистрировано. (т.6 л.д. 150-151)

Анализируя показания подсудимой ФИО16 по данному эпизоду, суд отвергает ее показания данные в судебном заседании, о том, ФИО54 квитанцию не передавала, денег от него не получала, он ее оговаривает, чтобы не возвращать долг, и считает, что они даны с целью реализации права на защиту, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО54, а так же другими письменными доказательствами, изъятой у ФИО54 квитанцией, а так же ответом из «... банка, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО16 в совершении изложенного выше преступления установлена и доказана.

Эпизод № 6 по факту мошенничества в отношении ФИО55

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг по оплате государственной пошлины, злоупотребляя доверием ФИО55, заведомо зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, получила от гр. ФИО55, в указанном периоде времени и месте, принадлежащие ему денежные средства, в размере ..., после чего передала ему поддельную квитанцию об оплате счета в ...» № согласно которой гр. ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ..., как подлинную, тем самым, путем обмана похитила принадлежащие ФИО55 денежные средства на указанную сумму, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО55 значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что ФИО55 знает, он приходил к ней со свои земляком, а так же ФИО96. Он обратился по поводу продления миграционного учета, она уступила им очередь в УФМС, до этого она продлевала ему пребывание в ... в долг, так как у него не было денег. Квитанцию не подделывала и ему не передавала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания потерпевшего ФИО55 данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что в <адрес> он приехал на заработки ДД.ММ.ГГГГ. Через своего знакомого он обратился к ФИО16 за помощью по оформлению патента позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>. Он приехал в офис ФИО16 расположенный по адресу: <адрес>. ФИО16 помогла ему получить патент. Также ФИО16 была предоставлена ему квитанция об оплате государственной пошлины в отделении ... банка. ДД.ММ.ГГГГ он решил устроится на другую работу, для трудоустройства ему было необходимо продлить регистрацию, однако в продлении регистрации ему было отказано по причине неуплаты им налога на физических лиц, несмотря на то, что ФИО16 ему была предоставлена квитанция о том, что указанный налог им уплачен. В отделении УФМС ему сообщили о том, что данная квитанция не действительна. После этого он пошел и написал заявление с просьбой привлечь ФИО16 к уголовной ответственности, так как она причинила ему значительный ущерб на сумму ..., так как его ежемесячный доход составляет ... в месяц. (т.4 л.д. 39-41)

Кроме того, вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу выемки у ФИО55 изъята квитанция об оплате государственной пошлины в отделении ... банка № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 51)

согласно ответу из ...» банка платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ...» банка не зарегистрировано.(т.6 л.д. 150-151)

Анализируя показания подсудимой ФИО16 по данному эпизоду, суд отвергает ее показания данные в судебном заседании, о том, что ФИО55 квитанцию она не подделывала и ему не передавала, и считает, что они даны с целью реализации права на защиту, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО55, оснований для оговора ФИО16 у которого не имеется, так как ранее они знакомы не были, а так же другими письменными доказательствами, изъятой у ФИО55 квитанцией, а так же ответом из ...» банка, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО16 в совершении изложенного выше преступления установлена и доказана.

Эпизод № 7 по факту мошенничества в отношении ФИО4

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг по оформлению патента, разрешающего иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанного патента гр. ФИО4 и единственным органом уполномоченным на изготовление и выдачу официального патента, разрешающего иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес> является Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес>, передала ФИО56, действующему в интересах ФИО4, якобы выданный управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> патент серии №, содержащий ложные сведения о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешено осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> предоставив его как подлинный, получив за это, путем обмана, от ФИО56, действующему в интересах ФИО4 в указанном периоде времени и месте, денежные средства в размере ..., причинив ФИО4 тем самым значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что ФИО4 в начале ДД.ММ.ГГГГ года через знакомого ФИО56 действительно обращалась к ней за помощью по сбору документов для оформления патента. Однако все переданные ей деньги она честно отработала, часть которых потратила на сбор и оформление самих документов. При этом документы в УФМС с ее помощью подавала сама ФИО4 Кто получал готовый патент ей не известно. Она патент ФИО4 не подделывала и ни ФИО56, ни ФИО4 его не передавала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания потерпевшей ФИО4 данные на предварительном следствии, согласно которым она показала, что приехала в <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Через своего знакомого ФИО56 узнала, что девушка ФИО36 помогает иностранным гражданам оформлять документы. ФИО56 обратился с ее просьбой к ФИО36, которая согласилась помочь.ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО56 свой паспорт и миграционную карточку, прописку, а так же денежную сумму в размере ... что бы он их передал ФИО36 для постановки ее на учет. После этого в конце ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО56 позвонить ФИО36, чтобы она помогла оформить патент на ее имя. ФИО36 согласилась и попросила привезти все документы в УФМС по адресу <адрес>. ФИО36 встретила ее у входной двери, там она передала ей все документы паспорт, миграционную карточку и прописку. Она осталась ждать около кабинета УФМС, а ФИО36 зашла в кабинет с ее документами. Когда она вышла то попросила оставить ее свои отпечатки пальцев в другом кабинете. Оставить отпечатки пальцев она не успела, так как рабочее время УФМС вышло и ФИО36 сказала, что отпечатки можно будет снять и во время получения патента. После этого она уехала домой, а документы оставила у ФИО36. ФИО36 обещала позвонить, как будет готов патент. Через ДД.ММ.ГГГГ месяца ФИО36 позвонила ФИО56 сказала, что ее патент готов, и он может забрать его. ФИО56 сам забрал патент и ее документы заплатив ФИО36 ..., которые она ему передала. ФИО56 привез ей готовый патент. Это было примерно начало ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ месяце, находясь на своем рабочем месте, к ней подъехали сотрудники УФМС <адрес> с целью проверки ее документов. В ходе проверки было установлено, что ее патент выданный ФИО36 является фальшивым. На <адрес> выяснилось что ее патент оформлен на двух граждан, на нее и гражданку <адрес>. После этого сотрудники УФМС привезли ее в <адрес>, который подверг ее к штрафу и выдворению из <адрес>. Общий ущерб действиями сотрудницы ... ФИО36 составляет ..., что является для нее значительной суммой.(т.4 л.д. 213-214)

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО46, суду показала, что является матерью ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4 оформляла себе патент на работу в <адрес>. Все необходимые документы, а именно регистрацию и патент она оформляла в ...», расположенном по адресу: <адрес> через ... ФИО16 ФИО36, о которой ее дочь узнала через родственника ФИО56, так как ФИО56 сам оформлял для себя и для своей семьи патент именно через эту женщину. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 по звонку ФИО36 поехал в указанный офис и ему передали патент для ФИО4. За данный патент ее дочь через ФИО56 передала ФИО36 ..., кроме этой суммы, она оплатила госпошлину в размере ... в ...» банк, по реквизитам патента. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками УФМС России по <адрес> в ходе проверки патента ее дочери было установлено, что патент является недействительным и в базе УФМС России под данным номером патента ее дочери зарегистрировано иное лицо, а именно, гр. <адрес> ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту <адрес> признал ее дочь виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем, на нее был наложен штраф, а так же выдворение за пределы <адрес>. Вместе с ФИО56 они поехали в офис к ФИО36. ФИО36 потребовала отнести патент на экспертизу, стала успокаивать, сказала, что патент не может быть фальшивым, что это какая-то ошибка, она разберется в этой ситуации. Понадеявшись на помощь ФИО36, они с ФИО56 уехали. Через несколько дней она попыталась позвонить ФИО36 на сотовый телефон, но она не ответила, тогда она поехала в отдел полиции «... и написала на нее заявление. Просит возместить материальный вред в пользу ее дочери ФИО4 в размере ..., моральный вред в пользу ее дочери ... в ее пользу моральный вред ....

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО56 данные на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала сестра его супруги ФИО4, которая попросила его помочь ей в регистрации в городе <адрес> Он согласился помочь ей через знакомую ФИО16 ФИО36 которая помогала иностранным гражданам в получении документов. Их офис в то время находился по адресу: <адрес>. Сам он еще в ДД.ММ.ГГГГ оформлял через ФИО36 регистрацию, патент и прописку для себя и для семьи. Подумав, что ФИО36 сможет помочь и ФИО4, он решил позвонить ей. В ходе разговора, он объяснил ситуацию и ФИО36 согласилась помочь ей. Он отвез паспорт и миграционную карту ФИО36 в офис по адресу: <адрес>, так же он передал ей ..., которые передала ей ФИО4. ФИО36 забрала деньги и все документы. Через день она ему позвонила и сказала, что регистрация для ФИО4 готова, и что они могут забрать документы. Он сам поехал к ней в офис и забрал документы ФИО4, которые отвез ей домой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 снова обратилась к нему, с просьбой помочь оформить ей патент. Он опять попросил помочь ФИО36. ФИО36 сказала, чтобы ФИО4 привезла документы в УФМС по адресу: <адрес>. Он знает, что ФИО4 отвезла все свои документы в УФМС и передала их ФИО36. Деньги в размере ..., которые ему дала ФИО4, он отдал лично ФИО36 в офисе <адрес>. Примерно через месяц ФИО36 позвонила ему на сотовый и сообщила, что патент ФИО4 готов и что они могут забрать его. Он спросил у ФИО36, может ли он его забрать или необходимо, чтобы ФИО4 лично получила свои документы, на что ФИО36 ответила, что ее присутствие не обязательно, патент сможет забрать и он. После этого он поехал в офис, по <адрес> забрал документы ФИО4, после чего отвез патент ей домой. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что находится в спец. учреждении, в связи с тем, что патент, который ей сделала его знакомая ФИО36, оказался оформлен на двух иностранных граждан, на имя ФИО4 и еще одного мужчины из <адрес>. Узнав это, он вместе с матерью ФИО4 поехал в офис к ФИО36 ФИО16. В ходе разговора, ФИО36 стала успокаивать их, что она все уладит и поможет ФИО4 выйти из спец. учреждения. Они, поверив ФИО36, уехали. Помощи со стороны ФИО36 они так и не дождались.(т.4 л.д. 220-222)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО57 данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности ... <адрес>. В УФМС заявлений о выдаче патента гр. ФИО4 не поступало, о чем свидетельствует журнал учета приема документов на оформление патента. В электронной базе подобной информации также не имеется.(т.5 л.д. 36)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки, оглашены показания свидетеля ФИО50 данные на предварительном следствии, согласно которым в ... он работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности .... Процедура получения иностранным гражданином патента происходит следующим образом, а именно: иностранный гражданин лично подает заявление о получении им патента установленного образца с приложенными к нему документами - медицинской справки о состоянии здоровья, сертификат об отсутствии ВИЧ инфекций и других инфекционных заболеваний, сертификат о знании русского языка, истории и основ законодательства РФ, миграционной карты, копии паспорта с нотариально заверенным переводом, страховым полисом и квитанции об оплате фиксированного авансового платежа. После приема документов они проверяют гражданина по всем учетам на наличие ограничений. В случае отсутствия таковых оформляют и выдают патент лично в руки. При получении патента иностранный гражданин лично ставит подпись в журнале. При предъявлении ксерокопии заявления о выдаче патента ФИО4 заверенного печатью оттиска прямоугольной формы ... ФИО50, он пояснил что данный оттиск печати ему знаком, но печать отличается размером, его печать меньше размером. Также он отметил, что свой оттиск печати он ставит в графе должностного лица, принявшего решение о выдаче патента, а данный оттиск стоит в графе принявшего документы. Он прием документов не осуществляет. Каждое заявление он подписывает лично, при этом ставит дату. После подачи заявления сотрудником сообщается иностранному гражданину о том, что в течении ... рабочих дней ему будет изготовлен патент.(т.5 л.д. 87-89)

Анализируя показания подсудимой ФИО16 по данному эпизоду, суд отвергает ее показания данные в судебном заседании, о том, что все переданные ей деньги она честно отработала, часть которых потратила на сбор и оформление самих документов. При этом документы в УФМС с ее помощью подавала сама ФИО4, кто получал готовый патент ей не известно, патент ФИО4 она ФИО56 не передавала, и считает, что они даны с целью реализации права на защиту, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО46, ФИО56, ФИО57, ФИО50, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО16 в совершении изложенного выше преступления установлена и доказана.

Эпизод № 8 по факту мошенничества в отношении ФИО59

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг по оплате государственной пошлины, злоупотребляя доверием ФИО59, заведомо зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, получила от гр. ФИО59, в указанном периоде времени и месте, принадлежащие ему денежные средства, в размере ..., после чего передала ему поддельную квитанцию об оплате счета в ...» № согласно которой гр. ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ..., как подлинную, тем самым, путем обмана похитила принадлежащие ФИО59 денежные средства на указанную сумму, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО59 значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что показала, что деньги у ФИО59 она не брала, квитанцию ему не делала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание, оглашены показания потерпевшего ФИО59 данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что от знакомых он узнал о ФИО16, которая помогает оформлять патенты на работу. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней за помощью по оформлению патента и заплатил за услуги ..., потом ФИО16 взяла у него ксерокопии документов. Они встретились через ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где он получил оригиналы документов, среди которых была квитанция по оплате налога на физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ... банк для того, чтобы продлить налог на оплату физических лиц, но ему пояснили о том, что им налог на физических лиц не оплачивался, он показал квитанцию которую ему предоставила ФИО16, на что ему сказали, что указанная квитанция не действительна. Он считает, что ФИО16 его обманула. Ему, действиями ФИО16, причинен значительный материальный ущерб в размере ..., так как его месячный доход составляет ... на шесть человек.

(т.5 л.д. 112-113)

Кроме того, вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

квитанцией об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО59 оплачена сумма ....

(т.5 л.д. 103)

согласно ответу из «...» банка квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате государственной пошлины гр. ФИО59 в размере ... не регистрировалась. (т.6 л.д. 150-151)

Анализируя показания подсудимой ФИО16 по данному эпизоду, суд отвергает ее показания данные в судебном заседании, о том, что деньги у ФИО59 она не брала, квитанцию ему не делала, и считает, что они даны с целью реализации права на защиту, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО59, оснований для оговора ФИО16 у которого не имеется, так как ранее они знакомы не были, а так же другими письменными доказательствами, изъятой у ФИО59 квитанцией, а так же ответом из ... банка, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО16 в совершении изложенного выше преступления установлена и доказана.

Эпизод № 9 по факту мошенничества в отношении ФИО60

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оказания юридических услуг по отмене выдворения сожителя ФИО60 – ФИО8 за пределы <адрес>, заведомо зная о том, что она не обладает возможностями и полномочиями по оформлению и выдаче решений <адрес>, за вознаграждение в размере ..., переданное ей, путем обмана ФИО60 в <адрес>, передала последней решение <адрес> №, содержащее заведомо для нее ложные данные об отмене выдворения ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как законное, причинив ФИО60 значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимая ФИО16 свою вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении не признала, пояснив суду, что ... рублей с ФИО60 она получила по договору за оказание юридических услуг по сбору документов для <адрес> по обжалованию решения о выдворении сожителя ФИО60 – ФИО8 Решение <адрес> она не подделывала и как указанные файлы оказались в изъятом у нее компьютере она пояснить не может, до момента изъятия их не было.

Допрошенная в судебном заседании ФИО60 суду показала, что ФИО16 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО16 в офис по адресу: <адрес>, за помощью в отмене выдворения ее гражданского мужа ФИО8 ФИО16 пообещала, что займется этим вопросом. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в офис к ФИО16, где они подписали договор на оказание юридических услуг, также ФИО16 сказала, что необходимо оплатить ..., за подготовку документации. Деньги она передала ФИО16 лично в руки. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 позвонила ей и сообщила о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по отмене выдворения ФИО8 На самом судебном заседании ФИО16 не присутствовала, решение данного судебного заседание оставило выдворение ФИО8 без удовлетворения. Она позвонила ФИО16 и сообщила о том, что решение <адрес> оставило жалобу без изменений. ФИО16 сказала, что все будет нормально, что она обжалует решение <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО8 вновь был задержан. Она тут же позвонила ФИО16 и сказала, что ее мужа вновь задержали, на что ФИО16 ей пояснила, что как раз забрала решение <адрес>, что она может приехать и забрать его. Она приехала в офис и ФИО16 передала ей решение <адрес> №, согласно которому решение о выдворении ФИО8 было отменено. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что решение предоставленное ей ФИО16 поддельное. Ущерб причиненный ФИО16 в размере ... для нее является значительным.

Кроме того, вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра предметов осмотрен компьютер марки ..., на котором обнаружено решение <адрес> № со следующим содержанием – «постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... статьи 18.8 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника ФИО61 - удовлетворить»;

решение <адрес> № предоставленное ФИО16 потерпевшей ФИО60, согласно которому - «постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... статьи 18.8 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника ФИО61 - удовлетворить»;

решение №, предоставленное <адрес> о том что – «постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО114 – без удовлетворения».

(т.8 л.д. 44-52)

согласно заключению эксперта представленные на исследование клише печати, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, изготовлено по фотополимерной технологии; оттиск печати на втором листе копии решения <адрес> № изготовлен клише печати изъятой в офисе по адресу: <адрес>; оттиски печатей используемых <адрес> изготовлены не клише печати изъятой в офисе, по адресу: <адрес> (т.7 л.д. 243-248)

согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО60 и ФИО16 потерпевшая ФИО60 полностью подтвердила свои показания. (т.7 л.д. 101-107)

Эпизоды № 10 – 21 квалифицированные по ч.3 ст. 327 УК РФ, по фактам использования ФИО16 заведомо подложных документов:

Эпизод №10 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО49

Она же, ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подделала официальный документ – патент, предоставляющий право гр. ФИО49, осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> и использовала его, с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр. ФИО49, путем обмана последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16 в тоже время, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанного патента гр. ФИО49, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что не является лицом, уполномоченным на изготовление и выдачу патентов, дающих право осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес>, изготовила официальный документ – патент, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что Управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> гр. ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдан патент серии №, позволяющий, осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, после чего, находясь в том же месте, предоставила его гр. ФИО49, как законный, используя, таким образом, заведомо для нее подложный патент.

Эпизод №11 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО52

Она же, ФИО16 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения для себя совершения хищения денежных средств ФИО52 подделала официальный документ - квитанцию об оплате счета в ...» №, согласно которой гр. ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ..., которую передала ФИО52 как подлинную, получив от нее денежные средства в размере ....

Эпизод №12 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО2

Она же, ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подделала официальный документ – патент, предоставляющий право гр. ФИО2, осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> и использовала его, с целью хищения денежных средств в размере ..., принадлежащих гр. ФИО2, путем обмана последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16 в тоже время, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанного патента гр. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что не является лицом, уполномоченным на изготовление и выдачу патентов, дающих право осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес>, изготовила официальный документ – патент, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что Управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан патент серии № дающий право, осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>., после чего предоставила его гр. ФИО2, как законный, используя таким образом заведомо для нее подложный патент.

Эпизод №13 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО67

Она же, ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подделала официальные документы – патенты, предоставляющие право рабочим ФИО67: гр. ФИО11, гр. ФИО12, гр. ФИО13, гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> и использовала их, с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр. ФИО67, путем обмана последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16 в тоже время, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанных патентов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что не является лицом, уполномоченным на изготовление и выдачу патентов, дающих право осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес>, изготовила официальные документы – патенты, указав в них заведомо ложные сведения о том, что гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №,, гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, позволяющие осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, после чего, в тоже время, находясь в <адрес>, предоставила их гр. ФИО67, как законные, используя, таким образом, заведомо для нее подложные патенты.

Эпизод №14 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО3

Она же, ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подделала официальный документ – патент, предоставляющий право гр. ФИО3, осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> и использовала его, с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр. ФИО3, путем обмана последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16 в тоже время, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанного патента гр. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что не является лицом, уполномоченным на изготовление и выдачу патентов, дающих право осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес>, изготовила официальный документ – патент, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес>, выдан патент серии №, позволяющий, осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, после чего передала его ФИО3, используя, таким образом, заведомо для нее подложный патент.

Эпизод №15 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО54

Она же, ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения для себя совершения хищения денежных средств ФИО54 подделала официальный документ - квитанцию об оплате счета в ... №, согласно которой гр. ФИО54 якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ... которую передала ФИО54 как подлинную, получив от него денежные средства в размере ....

Эпизод №16 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО55

Она же, ФИО16 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения для себя совершения хищения денежных средств ФИО55 подделала официальный документ - квитанцию об оплате счета в ... №, согласно которой гр. ФИО55 якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ..., которую передала ФИО55 как подлинную, получив от него денежные средства в размере ....

Эпизод №17 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО4

Она же, ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подделала официальный документ – патент, предоставляющий право гр. ФИО4, осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> и использовала его, с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр. ФИО4, путем обмана последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16 в тоже время, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанного патента гр. ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что не является лицом, уполномоченным на изготовление и выдачу патентов, дающих право осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес>, изготовила официальный документ – патент, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что Управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлением Федеральной Миграционной Службы выдан патент серии №, после чего, находясь в том же месте, предоставила его гр. ФИО56, действующего в интересах ФИО4, как законный, используя, таким образом, заведомо для нее подложный патент.

Эпизод №18 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО33

Она же, ФИО16 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения для себя совершения хищения денежных средств ФИО33 подделала официальный документ - квитанцию об оплате счета в ...» №, согласно которой гр. ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ..., которую передала ФИО33 как подлинную, получив от него денежные средства в размере ....

Эпизод №19 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО59

Она же, ФИО16 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения для себя совершения хищения денежных средств ФИО59 подделала официальный документ - квитанцию об оплате счета в ...» №, согласно которой гр. ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ якобы была оплачена государственная пошлина на сумму ..., которую передала ФИО59 как подлинную, получив от него денежные средства в размере ....

Эпизод №20 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО60

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания юридических услуг в помощи с отменой выдворения гр. ФИО8 за пределы <адрес>, за вознаграждение в размере ..., с целью хищения денежных средств ФИО60, заведомо зная о том, что она не обладает возможностями и полномочиями по оформлению и выдаче решений <адрес>, подделала официальный документ - решение <адрес> №, содержащее заведомо ложные для ФИО60 сведения об отмене выдворения ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... статьи 18.8 КоАП РФ.

После изготовления вышеуказанного подложного решения <адрес>, ФИО16 в тоже время, находясь в том же месте, используя его, предоставила данное решение гр. ФИО60 как законное.

Эпизод №21 по факту использования заведомо подложного документа ФИО16 в отношении ФИО30

Она же, ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подделала официальные документы – патенты, дающие право на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданам на территории <адрес>, а также квитанции, подтверждающие факт оплаты гражданами государственных пошлин в отделении ...» и использовала их, с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр. ФИО30, путем обмана последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16 в тоже время, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанных патентов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что не является лицом, уполномоченным на изготовление и выдачу патентов, дающих право осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес>, изготовила официальные документы – патенты, куда внесла ложные данные о том, что ФИО30 управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> выдан патент серии №, а также его рабочим: ФИО30 управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> выдан патент серии №, ФИО62 патент серии №, ФИО21 патент серии №, ФИО63. патент серии №, ФИО28 патент серии №, ФИО27 патент серии №, ФИО18 патент серии №, ФИО19 патент серии №, ФИО20 патент серии №, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, а также квитанции о якобы проведенной оплате государственных пошлин в ...»: плательщиком ФИО21 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО62 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО62 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО65 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО65№ на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО25 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО25 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО26 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО27 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО28 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО29 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО28 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО30 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО30 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО30 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО66 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, находясь в том же месте, предоставила их гр. ФИО30, как законные, используя таким образом заведомо для нее подложные патенты и квитанции.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в прениях отказалась от обвинения ФИО16 по эпизодам предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виду того, что инкриминируемое ей органами предварительного следствия использование заведомо подложных документов охватывается умыслом мошенничества по соответствующим эпизодам и дополнительной квалификации не требует, а подделка официального документа образует состав более тяжкого преступления, а также то, что указанная позиция государственного обвинителя для суда является обязательной, суд принимает решение об исключении из объема обвинения ФИО16, как излишне вмененных, обвинение ее в совершении преступлений инкриминируемых по ч. 3 ст. 327 УК РФ, по всем двенадцати эпизодам.

Эпизоды № 22, 23, 24 инкриминируемые ФИО16, прекращенные отдельным постановлением:

Кроме того, ФИО16 органом предварительного следствия обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (по факту мошенничества совершенного в отношении ФИО33), частью 2 статьи 306, пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО16 по эпизодам, предусмотренным частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества совершенного в отношении ФИО33) в виду отсутствия события преступления; частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду отсутствия состава преступления; а, по пункту «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении ФИО16 в виду отсутствия состава преступления прекращено судом – по указанным эпизодам вынесено отдельное постановление.

Кроме того, ФИО16 органом предварительного следствия обвинялась:

Эпизод № 25 мошенничество в отношении ФИО67

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по оформлению и изготовлению патентов, разрешающих иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность на территории Республики Татарстан, для рабочих ФИО67 злоупотребляя доверием последнего, похитила путем обмана принадлежащие ему денежные средства, в размере ....

Так, в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО16, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанных патентов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что не является лицом, уполномоченным на изготовление и выдачу патентов, дающих право осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес>, передала ФИО67 – патенты, содержащие заведомо ложные сведения о том, что гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №,, гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, позволяющие осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, после чего, в тоже время, находясь в <адрес>, предоставила их гр. ФИО67, как законные, получив за них от ФИО67, путем обмана денежные средства в размере ..., причинив ФИО67 значительный материальный ущерб в размере ....

Органами предварительного следствия действия ФИО16 по данному эпизоду были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО16 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что ФИО67 она знает давно, так как ранее неоднократно оказывала ему услуги по оформлению документов связанных с регистрацией и получением патентов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 обращался к ней за оформлением документов на ... человек. Денег он ей передал менее чем ... тысяч рублей. Она свои обязательства перед ФИО67 выполнила в полном объеме. Лиц указанных в обвинении она не знает, патенты им не оформляла. ФИО67 обращался к ней за оформлением документов для других лиц. Считает, что данные патенты были обнаружены в ходе обыска у нее в офисе правоохранительными органами и так как фамилии в них были граждан Узбекистана переданы ФИО67, для того, чтобы он их предоставил как оформленные ею.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки были оглашены показания потерпевшего ФИО67 данные им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что ФИО16 он знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее она неоднократно помогала ему оформлять документы. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились его земляки ФИО2, ФИО116, ФИО117, ФИО10, еще двоих не помнит с просьбой помочь сделать им патент всем шестерым и из них троим еще регистрацию. За это он ей передал ... рублей, а затем еще ..., в общей сложности ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис к ФИО16, где она ему передала патенты на четверых человек и регистрационные карты на троих человек, на кого именно патенты и регистрации были он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил, ФИО116 и сказал, что его и других парней задержали правоохранительные органы и депортировали в <адрес>, то есть у них были поддельные патенты, которые он приобрел у ФИО36. Кого именно депортировали и сколько человек он не знает, как он считает, депортировали тех людей, которым он помог получить патенты.

(т.3 л.д. 187-189)

В ходе дополнительного допроса ФИО67 показал, что ранее названным им лицам он патенты не делал, их имена он назвал по ошибке, у ФИО16 он заказывал изготовление патентов на следующих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, их имена он вспомнил так, как нашел их у себя в записной книжке, все указанные люди в данный момент депортированы за пределы Российской Федерации, где находятся патенты изготовленные ФИО16 ему неизвестно.(т.3 л.д. 197-198)

согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО67 были изъяты патенты содержащие сведения о том, что гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением Федеральной Миграционной Службы, выдан патент серии №, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>. (т.6 л.д. 127)

Возникшие противоречия между показаниями подсудимой ФИО16 и противоречивыми показаниями потерпевшего ФИО67 в ходе судебного заседания не устранены. Лица, указанные в изъятых патентах, ни органом предварительного следствия, ни судом установлены и допрошены не были. Других доказательств, подтверждающих, что именно на лиц, данные которых указаны в изъятых патентах, с просьбой оформить патенты обращался к ФИО16 ФИО67 и заплатил ей денежные средства в размере ..., стороной обвинения не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимой ФИО16 по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО67) в связи с отсутствием события преступления.

Эпизод № 26 по факту применения насилия в отношении представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, оперуполномоченным отдела полиции № ...» УМВД России по <адрес> (далее по тексту ОП № ... ФИО68 получено поручение следователя ОП № ...» на установление местонахождения ФИО16 и доставления последней в отдел полиции № ... УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий.

В тоже время, ФИО68, исполняя свои должностные обязанности оперуполномоченного, установив, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ будет двигаться по автодороге <адрес>, мимо стационарного поста весового контроля <адрес>, расположенного на ... километре указанной автодороги, на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., ФИО68, находясь на стационарном посту весового контроля, расположенного на ... километре автодороги <адрес>, действуя в соответствии с п. 9. ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту ФЗ «о полиции»), во исполнение письменного поручения следователя, предварительно установив, что ФИО16 едет на автомобиле марки ...», с государственным регистрационным знаком №, дал устное поручение инспектору ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО69, находившемуся там же, остановить указанный автомобиль для проверки документов.

После чего, ФИО68, в тоже время, находясь в том же месте, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», подошел к указанному автомобилю, припаркованному в том же месте, за рулем, которого находилась ФИО16 представился последней сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что ФИО16 необходимо проехать с ним в отделение полиции № ... УМВД России по <адрес>, для проведения следственных действий с ее участием.

ФИО16, находясь в тоже время, в том же месте, за рулем автомобиля марки ...», с государственным регистрационным знаком №, проигнорировав законные требования ФИО68, находившегося при исполнении своих обязанностей, действовавшего согласно поручению следователя ОП № ..., заблокировала двери в салон своего автомобиля, завела двигатель указанного автомобиля.

Оперуполномоченный ОП № «... ФИО68, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с ФЗ"О полиции", а также должностной инструкцией оперуполномоченного по осуществлению взаимодействия с органами дознания и предварительного следствия в раскрытии преступлений ОП № «... с целью пресечения противоправных деяний ФИО16, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, с целью не позволить ФИО16 скрыться с указанного ранее поста весового контроля встал перед капотом указанного автомобиля, блокируя его выезд.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находясь за рулем автомобиля марки «... с государственным регистрационным знаком № регион, на стационарном посту весового контроля, расположенного на <адрес> видя, что ФИО68 находится перед указанным автомобилем, понимая, что последний находится при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, и преграждает ей выезд, действуя умышлено, с целью избежать уголовной ответственности и скрыться от правоохранительных органов, понимая, что управляет источником повышенной опасности для окружающих – автомобилем, начала движение на указанном автомобиле, направив его на ФИО68, при этом, осознавая, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий, совершила наезд на левую ногу ФИО68, ударив корпусом автомобиля по левому колену последнего, отчего он испытал физическую боль.

Своим преступными действиями ФИО16 причинила ФИО68 телесные повреждения в виде: ушиба левого колена.

Действия ФИО16 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО16 свою вину по данному эпизоду не признала, суду показала, что указанного преступления – наезда автомобилем на ФИО68 не совершала, напротив, это он, применив насилие, ударил ее, о чем она написала заявление в полицию, чтоб его привлекли к ответственности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО68 суду показал, что он работал в ОП № "... .... Следственным отделом было возбуждено ... уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанных преступлений гр. ФИО16, автомобиль которой ... ДД.ММ.ГГГГ должен был двигаться по автодороге <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Им был привлечен сотрудник ГИБДД, который остановил автомобиль ФИО16 Далее он подошел к автомобилю ФИО16 предъявил последней служебное удостоверение, представился и пояснил ФИО16, что у него имеется поручение от следователя на доставление последней в отделение полиции № "... после им было предложено ФИО16 проехать с ним в указанное отделение полиции, на что ФИО16 ответила отказом, далее он повторно пояснил, что ей необходимо проехать с ним. ФИО16 выхватила у него из рук документы с имеющимся там поручением, заблокировала все стекла и двери своего автомобиля. Так как он опасался, что ФИО16 покинет пост весового контроля он совершил несколько шагов в результате чего оказался перед капотом автомобиля ФИО16 В один момент он заметил, что автомобиль ФИО16, движется на него и он не успевает отойти с направления его движения. ФИО16 видела, что он стоит перед ее автомобилем и не успевает отойти, не предприняла попытки свернуть и в итоге совершила на него наезд, при этом ударила его правую ногу в область колена, а затем покинула пост весового контроля.

согласно сообщению ... зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение обратился сотрудник полиции ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз ушиб правого подколенного сустава. (т.4 л.д. 99)

согласно заключению эксперта обнаруженное при осмотре экспертом телесное повреждение в виде ссадины правой голени не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью. Давность образования - в пределах ДД.ММ.ГГГГ суток до осмотра экспертом, что подтверждается морфологическими признаками и не исключает возможность образования в срок, указанный в постановлении.(т.4 л.д. 90-91)

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ заявил о переквалификации действий ФИО16 с ч. 2 ст.318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из показаний самого потерпевшего ФИО68 данных на предварительном следствии и в судебном заседании, что так же подтверждается сообщением об обращении ФИО68 в травматологическое отделение и заключением судебно-медицинской экспертизы наезд автомобилем ФИО16 был на правую ногу, в область правого колена ФИО68 Органом предварительного следствия ФИО16 инкриминируется наезд на левую ногу ФИО68, в область левого колена.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае, изменение обвинения ФИО16 судом не допустимо, так как существенно нарушит ее право на защиту, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимой ФИО16 по части 2 статьи 318 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Эпизод № 27 по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО71

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, заведомо зная о том, что ФИО71 выплатил ей денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием последнего, по вновь возникшему умыслу решила похитить принадлежащие ему денежные средства в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Так, в указанное время, находясь в указанном месте ФИО16 намеренно обманывая ФИО71, получив от последнего денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пояснила ФИО71, что указанная расписка ею утеряна.

При этом, ФИО16 знала о том, что указанная расписка находится при ней, тем не менее продолжила совершение своих преступных действий.

После чего, ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО71 в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, заведомо зная, что ФИО71 выполнил перед ней обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга с ФИО71 по договору займа.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ходе судебного разбирательства по делу №, находясь в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО71 ..., поддерживала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судья <адрес> ФИО72, не состоящая в преступном сговоре с ФИО16, приняла решение о взыскании с ФИО71 в пользу ФИО16 задолженности по договору займа в размере ....

Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № наложен арест.

Своими преступными действиями ФИО16 могла причинить ФИО71 материальный ущерб в особо крупном размере ..., однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО71 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО16 довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, по причине того, что у ФИО71 отсутствовало какое-либо имущество подлежащее взысканию.

Органами предварительного следствия действия ФИО16 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО16 свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив суду, что ФИО71 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ней для оформления документации своим рабочим, а в последствии и сам оформлял всю документацию через нее, а именно ФИО71 оформлял через нее документы разрешающие осуществлять трудовую деятельность в переделах РФ (разрешение на работу, патенты на работу у физ. лиц, патенты на работу у юр. лиц, виды на жительство, разрешение на временное проживание). Взаимоотношения между ними были тесными, близкие, интимные. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 был прописан у нее в квартире. ФИО71 привозил на территорию РФ своих соотечественников, которых нанимал на работу в свою бригаду, обеспечивал их жильем, питанием и спецодеждой, работой, а она в свою очередь обеспечивала их законное пребывания в пределах РФ. ФИО71 часто брал деньги у нее в займы, для того, чтобы уехать на родину предварительно рассчитавшись со своими рабочими. В начале ДД.ММ.ГГГГ у нее и ФИО71 состоялся разговор, о его задолженностях перед ней, в ходе данного разговора ФИО71 попросил ее в последний раз одолжить ему денег, деньги ФИО71 были нужны для того, чтобы рассчитаться с рабочими. ФИО71 она одолжила ..., документально они с ФИО71 передачу ею ему денег не заверяли, она попросила написать ФИО71 ей расписку, которая была написана последним ДД.ММ.ГГГГ. Она ждала до ДД.ММ.ГГГГ, срок, который был указан ФИО71 в расписке, до которого ей последний должен был вернуть сумму в размере

.... Возврата долга она не дождалась и подала в суд на ФИО71 на основании его задолженности перед ней по расписке. Судебное разбирательство ею было выиграно. <адрес> решение <адрес> оставил в силе. Деньги в размере ... она требовала в счет возврата долга по расписке, а не за то, что ФИО71 вышел из следственного изолятора.

Допрошенный в судебном заседании ФИО71 суду показал, что действительно ФИО16 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он, приехав в <адрес> стал заниматься строительством и ФИО16 помогала ему с оформлением всех документов на рабочих, зарегистрировала его по своему адресу. ДД.ММ.ГГГГ на одном из строительных объектов произошел несчастный случай со смертельным исходом, погиб один из его рабочих. В отношении него было заведено уголовное дело по данному факту по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Он нарушил подписку о невыезде и был заключен под стражу. После его освобождения, ФИО16 стала требовать с него ... рублей, как он считает за оказанную помощь в освобождении. Он написал ей расписку, а затем частями передал ей лично и чрез ее брата указанную в расписке сумму. Но, не смотря на это, ФИО16 подала на него в суд с целью возврата денег по расписке, которые он ей вернул. Каких – либо исковых претензий к ФИО16 он не имеет.

Исходя из изложенного, суд считает, что возникший между ФИО71 и ФИО16 имущественный спор не содержит состава уголовно – наказуемого деяния, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимой ФИО16 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО71), в связи с отсутствием состава преступления.

Эпизод № 28 по факту мошенничества в отношении ФИО73

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по оформлению и изготовлению документов, разрешающих иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, похитила путем обмана и злоупотребления доверием гр. ФИО73, принадлежащие ему денежные средства, в размере ..., под предлогом оказания ею ФИО73 услуг по оформлению патентов, получив от ФИО73 указанные денежные средства, ФИО16 распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив ФИО73 значительный материальный ущерб в размере ...

Органами предварительного следствия действия ФИО16 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО16 свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив суду, что ФИО73 знает как коллегу ФИО71 Денег в сумме ... от него она не получала и ничего ему не обещала, считает, что он ее оговаривает.

Допрошенный в судебном заседании ФИО73 суду показал, что в ... он занимался строительством, для проведения некоторых работ на своих объектах он решил привезти рабочих из <адрес>. Для оформления документов на рабочих он обратился к ФИО16 Она сказала, что за свои услуги в помощи оформления разрешения на работу иностранным гражданам необходимо заплатить .... ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО16 и передал ей сумму в размере ..., на что последняя сказала, что подготовит необходимые документы, он сам поехал в <адрес> за рабочими, но никого не привез. По возвращению в Россию, никаких документов от ФИО16 он не получил. Считает, что последняя обманула его и похитила у него денежные средства в размере ....

Возникшие между показаниями ФИО16 и ФИО73 противоречия в судебном заседании устранены не были. За что именно им были переданы ФИО16 ... ФИО73 в судебном заседании пояснить суду не смог.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимой ФИО16 по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО73) в связи с отсутствием события указанного преступления.

Эпизод № 29 по факту мошенничества в отношении ФИО30

ФИО16, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по оформлению и изготовлению патентов, разрешающего иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, используя заведомо подложные патенты, квитанции ...», похитила путем обмана и злоупотребления доверием гр. ФИО30, принадлежащие ему денежные средства, в крупном размере ...

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16 в тоже время, заведомо зная о том, что она не обладает полномочиями по оформлению и выдаче указанных патентов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что не является лицом, уполномоченным на изготовление и выдачу патентов, дающих право осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность на территории <адрес>, передала ФИО74 – патенты, содержащие ложные данные о том, что ФИО30 управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> выдан патент серии №, а также его рабочим: ФИО30 управлением Федеральной Миграционной Службы по <адрес> выдан патент серии №, ФИО62 патент серии №, ФИО21 патент серии №, ФИО63. патент серии №, ФИО28 патент серии №, ФИО27 патент серии №, ФИО18 патент серии №, ФИО19 патент серии №, ФИО20 патент серии №, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, а также квитанции о якобы проведенной оплате государственных пошлин в ...: плательщиком ФИО21 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО62 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО62 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО65 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО65№ на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО25 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО25 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО26 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО27 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО28 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО29 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО28 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО30 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО30 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО30 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО66 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, как законные, получив за них от ФИО30 не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме ..., причинив ему материальный ущерб в крупном размере ...

Органами предварительного следствия действия ФИО16 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО16 свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив суду, что ФИО30 она знает с ДД.ММ.ГГГГ они с ним работали без проблем, она помогала оформлять документы его рабочим. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратился к ней с просьбой оформить еще одну партию документов, на очередных рабочих, всего ... человек. Она согласилась, они с ним обсудили сумму, которую ему необходимо было оплатить, за каждого рабочего за ее услуги и за оформление рабочих. Всего были оформлены ФИО74 ... человека. Денежные средства в размере ... он ей не передавал, а отдал ... частями по ... ДД.ММ.ГГГГ с утра на объекте ..., была проведена проверка отделом миграционного контроля, где ... человек были задержаны, так как ФИО74, не послушав ее, выставил бригаду на выполнение работ, без готовой документации на них, хотя был ею предупрежден о том, что в течении двух недель бригаду на работу выпускать нельзя. По выдворению людей поясняет, что в решениях судьи указывали, что причиной выдворения является именно отсутствие у людей документов на осуществление трудовой деятельности. Патенты людям ФИО74 оформлялись сотрудниками ..., где она их получила и передала ФИО30

Допрошенный в судебном заседании ФИО30, суду показал, что с ФИО16 он работал с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО16 по оформлению документов, а именно патентов. У ФИО16 он заказал документов примерно на ... человек. Он частями оплатил ФИО16 за патенты около .... Все патенты заказанные им он забрал из офиса у ФИО16 На один из объектов расположенный на <адрес> пришли сотрудники УФМС которые проверяли документы работников, в итоге часть из них депортировали, часть из них отпустили. Всего депортировали .... Ему сказали, что патенты предоставленные ими фальшивые. Кого именно из рабочих оформленных ФИО16 депортировали и у кого и какие патенты признали фальшивыми он сказать не может. Об этих случаях он сообщил ФИО16, сказал, что работников депортировали. На что ФИО16 ему сказала, что будет обжаловать в <адрес>. При передаче им денег ФИО16 присутствовал, его напарник ФИО24, все деньги передавались при нем.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании ФИО30 суду пояснил, что деньги на оформление патентов которые он передал ФИО16 он собрал с самих рабочих, но сколько и с кого именно он сказать не может, списка не составлял. Сколько денег из указанной им суммы принадлежало ему лично, он так же сказать не может, так как не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что с ФИО30 они вместе работают на объектах строительства. ФИО16 он так же знает, так как сам оформлял документы у нее. К ФИО30 в начале ДД.ММ.ГГГГ года приехала новая партия рабочих в количестве примерно ... человек и ФИО30 как и ранее обратился к ФИО16 за помощью в получении патентов. ФИО16 с ФИО30 договорились на сумме в размере .... Указанные деньги они собрали со всех приехавших ребят. Передавали их частями. Отдавать ходили он и ФИО30 Патенты были сделаны. Однако после этого примерно ... человек из ... приехавших депортировали, а часть уехали сами и не смогли вернуться, так как патенты были фальшивые.

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По данному составу преступления, инкриминируемому ФИО16, причиненный вред может быть только имущественным. Как следует из показаний потерпевшего ФИО30 и свидетеля ФИО24 денежные средства, переданные ими ФИО16, были ими собраны с приехавших рабочих в количестве ... человек. Указанные лица, которые фактически являются потерпевшими, и суммы переданных ими денежных средств органом предварительного следствия не установлены, лица не допрошены. Какая часть денежных средств из суммы ... принадлежала самому ФИО30 и превышает ли она ..., чтобы являться крупным размером, сам ФИО30 суду пояснить не смог.

В соответствии с ч. 4 ст.302 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимой ФИО16 по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО30), в связи с отсутствием состава указанного преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО16 по эпизодам совершенных мошенничеств в отношении ФИО49, ФИО52, ФИО2, ФИО3, ФИО54, ФИО55, ФИО4, ФИО59, ФИО60 суд квалифицирует по части2 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из девяти эпизодов.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ее и состояние здоровья ее близких, по всем инкриминируемым ей эпизодам.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО16 суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства, характер и общественную значимость совершенных ею преступлений, суд считает, что исправление подсудимой ФИО16 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО16 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а так же то, что ранее она наказание в виде лишения свободы не отбывала, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ей местом отбытия наказания колонию – поселение, в которую ее необходимо направить под конвоем.

В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ в виду неявки в судебное заседание гражданских истцов ФИО49, ФИО52, ФИО2, ФИО3, ФИО54, ФИО55, ФИО59, суд оставляет их гражданские иски без рассмотрения, сохраняя за ними право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что гражданский иск ФИО46 действующей в интересах ФИО4, в части взыскания морального вреда в пользу ее дочери – потерпевшей ФИО4 в размере ..., а так же в части взыскания морального вреда в ее пользу в размере ... удовлетворению не подлежит, так как ни гражданское ни иное законодательство Российской Федерации не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда причиненного хищением.

Гражданский иск ФИО46, действующей в интересах ФИО4, в части взыскания с ФИО16 в пользу потерпевшей ФИО4 материального вреда в размере ..., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ней право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, так как понесенные в указанном размере расходы никакими документальными доказательствами не подтверждены.

В виду отказа от гражданского иска потерпевшей ФИО60 суд считает правильным производство по гражданскому иску ФИО60 прекратить.

В виду явной несоразмерности имущественного вреда причиненного ФИО16 и стоимостью имущества последней, на которое наложен арест, суд считает правильным отменить ранее наложенный арест на имущество ФИО16, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 ФИО36 оправдать в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО67), в связи с отсутствием события преступления; частью 2 статьи 318 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО68), в связи с отсутствием состава преступления; частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО71), в связи с отсутствием состава преступления; частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО73), в связи с отсутствием события преступления; частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО30), в связи с отсутствием состава преступления.

На основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ признать за ней право на реабилитацию, по каждому из пяти эпизодов.

ФИО16 ФИО36 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по каждому из девяти эпизодов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО16 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Направить ее для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: патент на имя ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, патент на имя ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, патент на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, патент на имя ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, патент на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, патент на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, патент на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, патент на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, патент на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № - патент на имя ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №; квитанции ...: - плательщик ФИО21 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО62 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО125 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО24 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО24 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО25 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО25 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО26 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО27 № на сумму ... от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО28 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО29 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО28 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО30 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО31 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО31 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО66 № на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО33 № на сумму 5677 рублей 60 копеек от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 36 секунд; патенты: патент на имя ФИО32 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, патент на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, патент на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия №, патент на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р серия №, патент на имя ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия №, патент на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия №; решение <адрес>, предоставленное ФИО16 потерпевшей ФИО60 №; диск с видеозаписью с поста стационарного весового контроля расположенного на трассе <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски ФИО49, ФИО52, ФИО2, ФИО3, ФИО54, ФИО55, ФИО59, оставить без рассмотрения, сохранить за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО46, действующей в интересах ФИО4, в части взыскания морального вреда в пользу ее дочери – потерпевшей ФИО4 в размере ..., в части взыскания морального вреда в ее пользу в размере ... – отказать.

Гражданский иск ФИО46, действующей в интересах ФИО4, в части взыскания с ФИО16 в пользу потерпевшей ФИО4 материального вреда в размере ... рублей, оставить без рассмотрения, сохранив за ней право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску ФИО60 прекратить.

Отменить арест на имущество ФИО16: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: