Решение № 12-232/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-232/2026

Дело № 12-232/2026

УИД 86RS0001-01-2026-001468-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черкашин В.В.

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным, необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что ни одно из указанных положений Федерального закона № не указывает на необходимость выдачи чека покупателю, а лишь указывает, что время печати чека не должно превышать 24 часа; также должностным лицом не верно квалифицировано деяние совершенного административного правонарушения, то есть нужно было квалифицировать по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, ходатайств об отложении дела не представил, связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 с жалобой не согласилась, указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут по адресу: <адрес> должностным лицом – <данные изъяты> ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 1.2, абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» не опечатало и не выдало кассовый чек покупателю на бумажном носителе при осуществлении расчетов в момент оплаты товара в соответствии с установленными правилами и условиями применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена за Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Должностное лицо обязано вынести такое определение, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка, что ФИО2 не явился для составлении данного протокола, однако также в этом протоколе имеются подписи ФИО2, где ему были разъяснены права и обязанности, а также копию данного протокола он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 извещался о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом указано в постановлении, что он явился на рассмотрение дела и ДД.ММ.ГГГГ получил обжалуемое постановление (л.д. 18-23).

Также, как следует из пятой страницы отзыва, указано, что ФИО2 явился на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д. 56).

При этом, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, вынесшей обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в рассмотрении дела ФИО2, не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписок о разъяснении ему прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют указания на разъяснение прав лицам, участвующим деле, до начала рассмотрения дела.

По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Не разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.

Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего лица, на защиту, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин