Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2 – 453/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 25 мая 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 559920 рублей 32 копейки, в том числе: сумму основного долга – 104086 рублей 38 копеек, сумму процентов – 93127 рублей 51 копейка, штрафные санкции – 362706 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8799 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков ФИО1, как заемщика, и ФИО2, как поручителя, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая в обоснование на то, что в 2008 году она заключила кредитный договор с Ивановским областным банком (ООО), который впоследствии стал ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получив от банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Требований от банка о погашении задолженности она не получала, кредит оплачивала ежемесячно по 7000 рублей, а в те месяцы, когда допускала просрочки платежей, платила приблизительно по 7800 рублей с учетом штрафных санкций. После отзыва лицензии у банка возникли проблемы с перечислением денежных средств в счет погашения долга, но после поступления на её телефонный номер смс-уведомления с реквизитами банка, она возобновила перечисления. Последний платеж она произвела 26 января 2016 года.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее указывая на то, что за 10 лет с момента заключения договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ней лично не связывался.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кроме того, положения указанной статьи определяют, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ивановской областной банк (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 9-11), согласно которому Ивановский областной банк (ООО), как кредитор, предоставляет ФИО1, как заёмщику, кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1), сумма которого и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объёме не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2), под <данные изъяты> процентов годовых (п.1.3, Приложение № 1).

При этом пункты 2.1 и 2.2 договора предусматривают, что сумма кредита перечисляется на счёт заёмщика в Банке №, и днём предоставления кредита является день зачисления средств на счёт заёмщика в банке.

По условиям договора ФИО1, как заёмщик, обязана до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года, обеспечить наличие на счёте суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (пункт 3.1.1 кредитного договора), который установлен в Приложении № 1 к кредитному договору (л.д. 10-11).

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Ивановским областным банком (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 1.1.). Поручительство установлено на 156 месяцев (п. 5.1.).

В соответствии со ст.ст. 361 и 363 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом из системного анализа положений ст. 363 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ следует, что поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок не установлен договором поручительства.

Судом установлено, и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что кредит в размере <данные изъяты> рублей заёмщиком ФИО1 от банка был получен, на что указывает представленные в материалах дела выписка по счету, открытому на имя ФИО1, распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 6 от 11 июля 2008 года Ивановский областной банк (ООО) уступил в полном объёме ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принадлежащее ему право требования, в том числе к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и к новому кредитору – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешли в полном объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, права первоначального кредитора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив с января 2016 г. производить платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.34-47) и выпиской по счету (л.д. 20-33).

С учетом условий кредитного договора (п.5.3) истец правомерно направил 06 апреля 2018 года в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 7, 48-50), однако требования банка в установленный срок ответчиками не исполнены.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 4.2. кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 марта 2018 г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 559920 рублей 32 копейки, в том числе: сумму основного долга – 104086 рублей 38 копеек, сумму процентов – 93127 рублей 51 копейка, штрафные санкции – 362706 рублей 43 копейки (л.д. 34-47).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам, подлежащим взысканию с заемщика и поручителя, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (в не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о снижении штрафных санкций, суд принимает обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок по кредитам.

Так, заявленный к взысканию общий размер штрафных санкций составляет 362706 рублей 43 копейки, в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг – 198790 рублей 42 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 163916 рублей 01 копейка.

Размер установленный кредитным договором штрафной санкции – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 182,5 % годовых, - превышает процент за пользование кредитом, что не отвечает требованиям о соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, применительно к тому, что применение штрафной санкции состоит в её компенсационном характере. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статистическим данным Центрального банка Российской Федерации (раздел официального сайта ЦБ РФ – «Статистика. Банковский сектор») о размере процентной ставки по кредитам (по 30 крупнейшим банкам для физических лиц по кредитам свыше трех лет) за период 2015 – 2017 годов, средний размер процента по кредиту в 2015 году составлял 17,5%, в 2016 году – 16%, в 2017 году – 13,8%.

При таких обстоятельствах, сопоставив размер неустойки - штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты -362706 рублей 43 копейки с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом – 197213 рублей 89 копеек, принимая во внимание, что до отзыва у банка лицензии заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащий снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 9573 рублей 85 копеек, размер штрафных санкций на просроченные проценты – до 7929 рублей 87, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2

При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Соответственно, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», составляет 214717 рублей 61 копейка, в том числе сумма просроченного основного долга – 104086 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов – 76832 рубля 98 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 16294 рубля 53 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 9573 рубля 85 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 7929 рублей 87 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплачена государственная пошлина в размере 8799 рублей (л.д. 6), которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ…) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 88, 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, статьями 309, 310, 333, 361, 363, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 214717 (двести четырнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 61 копейка, в том числе сумма просроченного основного долга – 104086 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов – 76832 рубля 98 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 16294 рубля 53 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 9573 рубля 85 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 7929 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799 (восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.