Решение № 12-270/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-270/2017

Дело № 12-270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Омск 12 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 1881005516000 2470022 от 26.05.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, 26 мая 2017 г. управляя автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес>, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа - автомобилю «Камаз» государственный регистрационный знак № под управлением Т., допустив с ним столкновение.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. 26 мая 2017 года, он двигался на автомобиле Хонда с женой и дочерьми по <адрес> намереваясь совершить поворот налево, на <адрес> на указанном отрезке является односторонней, перед поворотом он двигался по полосе, примыкающей к левой стороне проезжей части. В том же направлении, справа и позади него двигался автомобиль «КАМАЗ», он также намеревался совершить поворот налево, на <адрес>. К «КАМАЗу» был присоединен полуприцеп, поэтому он осуществлял поворот со средней полосы, описывая большой круг, т.е. не с крайнего левого положения, а правее. ФИО1 принял решение его опередить, и пересек среднюю полосу. При этом он двигался прямолинейно ближе к левой части дороги и начиная маневр влево с включенным «поворотником», услышал скрежет. Экстренное торможение не применил, т.к. ехал с детьми. Масса «КАМАЗа» повернула его автомобиль вправо. Инспектор ДПС схему не предоставлял и к замерам его не допускал. Водитель «КАМАЗа» не обеспечил безопасность движения, не убедившись в отсутствии на пути других транспортных средств, слишком рано срезал угол поворота налево и допустил столкновение с автомобилем ФИО1, который ехал слева, впереди него. От сильного удара в заднюю часть, его автомобиль сместился вправо и остановился перед «КАМАЗом». Ему инспектор пояснил только, что он может пройти психологическую экспертизу и оплатить половину штрафа, права ему не были разъяснены. Инспектор указал, где поставить свою подпись и ехать домой к семье. Свою вину в нарушении ПДД ФИО1 отрицал.

Опрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 26.05.2017 он управлял «КАМАЗом» с полуприцепом, двигался по <адрес> в правом ряду со скоростью около 20-30 км/ч. Подъезжая к перекрестку с <адрес> на расстоянии около 20-30 метров водитель попутно движущего в левом ряду автомобиля «Хонда» попытался перестроится перед его автомобилем, создавая помеху для движения. Т. повернул направо на <адрес> и затем снова направо на <адрес> в средний ряд, при этом включил левый указатель поворота, посмотрел в левое боковое зеркало, убедившись, что слева проезжая часть свободна начал перестраиваться левее, для дальнейшего поворота налево. На расстоянии около 7-9 метров до пересечения с <адрес> боковым зрением увидел слева автомобиль «Хонда», водитель которого, опередив его автомобиль, слева резко перестроился вправо перед машиной Т., допустив при этом столкновение. Т. сразу же остановился, тот водитель тоже остановился. После столкновения он вызвал инспекторов ДПС. Через некоторое время к нему подошла женщина и сказала, что она является очевидцем столкновения и оставила свой номер телефона.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление отменить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из письменного объяснения ФИО1 свою вину он не признавал, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, инспектор ДПС указал на «галочки», где надо расписаться, тот и расписался, не читая.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не подлежат устранению в судебном заседании, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 1881005516000 2470022 от 26.05.2017 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов