Решение № 12-640/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-640/2017

Дело №12-640/17 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

ул. Караванная, д.20

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – Королева А.В., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ...........,

на постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В срок, установленный статьями 30.2-30.3 КоАП РФ ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года), как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела был допущен ряд грубых нарушений материального и процессуального права, в том числе ст. 28.5 и 26.2 КоАП РФ. В частности, заявитель ссылается на нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 стать 12.15 КоАП РФ, от <дата>, в связи с чем, считает, что данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу. Кроме того, заявитель ФИО1 отрицает свою вину в административном правонарушении; считает, что события административного правонарушения не было, поскольку маневры перестроения совершал в пределах дорожной разметки, разрешающей перестроение ( прерывистая линия) и ПДД не нарушал; полагает, что сотрудник ГИБДД не разобрался в дорожной ситуации.

Заявитель ФИО1 и защитник Королев А.В. в ходе судебного заседания поддержали доводы жалобы, указали, что в суде первой инстанции не были исследованы все доказательства, имеющие существенное значение для определения юридически значимых обстоятельств по данному уголовному делу; просили постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, ФИО1 указал на то, что инспектор ДПС Г.В., которым был составлен протокол об административном правонарушении <дата> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, достоверно знал, что он (ФИО1) ранее уже привлекался к административной ответственности по данной статей, поскольку предыдущий протокол об административном правонарушении был составлен им же.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года), подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и основано на правильном применении административного закона.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Так из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес>, гр. ФИО1, управляя автомобилем ..........., государственный регистрационный знак ХХХ, совершил выезд на полосу встречного движения и своевременно не предпринял мер для перестроения в правую полосу движения, при наличии дорожной разметки 1.6, 1.1. приложения 2 к ПДД, нарушив п.п. 1.4, 9.2 ПДД. Двигался по ул. Малая Морская от Невского пр-та в сторону ул. Гороховая.

По данному факту <дата> в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ХХХ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

<дата> постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб Б.А. производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении гр. ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ХХХ по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту совершения административного правонарушении при обстоятельствах указанных выше, имевших место - <дата> в 18 часов 55 минут, при наличии квалифицирующего признака - повторности совершения правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, в том числе, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, мировым судьей данное обстоятельство было оставлено без внимания. Мировым судьей в постановлении по данному делу не дана оценка наличию в материалах дела постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по одному и тому же факту совершения противоправных действий, предусмотренном той же статьей КоАП РФ ( ст.12.15 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на недостаточно проверенных доказательствах, исследованных не в полном объеме, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу, так и при рассмотрении дела в суде были нарушены требования статей 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - направлению в судебный участок № 45 Санкт-Петербурга (по подведомственности) на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в ходе судебного заседания, могут быть проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №45 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: И.В.Кирсанова