Решение № 2-9318/2025 2-9318/2025~М-5886/2025 М-5886/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-9318/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008566-73

Дело № 2-9318/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ФИО3» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «СЗ «ФИО3» с учетом уточнения требований с иском о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора, ООО "СЗ "ФИО3" приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: АДРЕС

Акт приема-передачи квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРУФЭКС» №, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет ..... руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере ..... руб., расходы на оплату услуг эксперта ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, который указал, что в связи с действующим мораторием не поддерживает требования №№ и 6 первоначально заявленных требований в отношении взыскания неустойки и штрафа, иные требования поддерживает в указанном в исковом заявлении размере. Полагал, что сторонами в п. 6.2 договора долевого участия предусмотрена уплата денежных средств в большем размере, чем установленный Законом размер не более трех процентов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО3» в судебном заседании поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, указывая на то, что истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства без замечаний в отношении строительных недостатков, истец не уведомил ответчика о проведении досудебной экспертизы. Просила о применении действующего положения закона, в случае удовлетворения требований просила о распределении судебных расходов, снижении компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, указывая на чрезмерно заявленный размер указанных расходов. Также просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом действующих положения Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326.

Третье лицо ГУСТ по МО представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «ФИО3» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира, расположенная по строительному адресу: АДРЕС общая площадь 59,4 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость квартиры составляет ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРУФЭКС» № стоимость устранения недостатков в квартире составляет ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире не заявлялось, ответчику разъяснены положения ст.ст. 55, 56, 79 ГПК РФ, каких-либо доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Оценивая представленное истцом суду заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательствам организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности заключения в части стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с действующими положениями закона N 214-ФЗ, а также учитывая цену договора в размере ..... руб., в пользу истца общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в счет взыскания стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещении убытков, не может превышать ..... руб. (..... * 3%).

В связи с чем, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением экспертизы, которой определена стоимость устранения дефектов в размере ..... руб., а также учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере ..... руб.

Доводы представителя истца о том, что уплата денежных средств в большем размере предусмотрена п. 6.2 договора, судом не принимается, поскольку указанным пунктом договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договора сторона, не исполнившая свои обязательства или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, при этом условий о взыскании с застройщика денежных средств в счет уменьшения цены договора, превышающих три процента от цены договора, договор не содержит.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере ..... руб. в пользу истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по проведению оценки ущерба являются необходимыми, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание услуг по производству экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму ..... руб.

В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 21% (..... руб.) от поддерживаемых истцом при рассмотрении дела (..... руб.), расходы на проведение экспертизы, проведенной на досудебной стадии, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере ..... рублей (21 % от ..... рублей).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств на сумму ..... руб.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (21%), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ..... руб. ..... коп.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет устранения строительных недостатков до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «ФИО3» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО3» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №):

денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере ..... руб. ..... коп.,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО3» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

Предоставить ООО «СЗ «ФИО3» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет уменьшения цены договора до 31.12.2025 включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 18.08.2025