Апелляционное постановление № 22-3112/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 4/9-64/2021

Председательствующий: Тимофеева Н.Ю. 22-3112/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н.,

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Знаменской Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21.10.2021 материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лаврова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено представление начальника филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области,

ФИО1, <...> г.р. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 15.03.2021, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление адвоката Знаменской Э.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сальникова А.В., возражавшего против отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа;

один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заместитель начальника филиала № <...> по САО города Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором от 15.03.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения Конституции РФ, определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 № 2664-О, постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21, ст. 396-399 УПК РФ, 190 УИК РФ заявляет о невозможности рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности отмены условного осуждения в отсутствие осужденного. Полагает, что согласно требованиям закона, при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, когда место его нахождения неизвестно, представление о замене наказания не должно вноситься в суд до обнаружения и задержания разыскиваемого осужденного. Просит постановление суда отменить.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В ходе рассмотрения представления судом установлено, что 19.04.2021 приговор в отношении осужденного ФИО1 поступил на исполнение в филиал № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

ФИО1 <...>, <...> по вызовам инспектора для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся.

<...> вынесено постановление о приводе ФИО1, которое не исполнено в связи с отсутствием осужденного по месту жительства.

В отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

<...> осужденный доставлен в ОП № <...> УМВД России по Омской области, у него отобрано обязательно о явке в УИИ на <...>. Первоначальные розыскные мероприятия прекращены. <...> осужденный в УИИ не явился. В отношении ФИО1 вновь начаты первоначальные розыскные мероприятия, <...> постановлением врио начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие ФИО1 представляется правильным. Тем более, что судом выносились постановления о принудительном приводе осужденного, однако, ввиду его не проживания по месту жительства и регистрации, привод осуществить не представилось возможным.

Таким образом, у суда имелись все основания для отмены условного осуждения ФИО1 и направления его в исправительную колонию.

Вывод суда о том, что ФИО1 скрылся от контроля инспекции, место нахождения его не установлено в течение более 30 дней, является верным.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания условного наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что приговором от 15.03.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Обжалуемым решением постановлено направить ФИО1 в ИК общего режима на срок 6 месяцев. Ввиду отсутствия представления прокурора, апелляционного повода для ухудшения положения осужденного и указания о направлении его в исправительную колонию общего режима на срок 8 месяцев, не имеется.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 01.09.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лаврова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Вдовченко П.Н.