Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2 - 747/2017
18 апреля 2017 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ченцовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гавриченко <данные изъяты> к ГУ - УПФ РФ по <адрес> СК об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Гавриченко <данные изъяты> обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по <адрес>, в котором просил установить юридический факт, согласно которому он работал в специализированном управлении № строительно - монтажный трест специализоваранных работ Производственного строительного объединения " Ставропольгражданстрой" в период ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря сантехника <данные изъяты> разряда Изобильненского участка.

Истец Гавриченко <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он работал в период ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря сантехника <данные изъяты> разряда Изобильненского участка в специализированном управлении № строительно- монтажный трест специализированных работ Производственного строительного объединения "Ставропольгражданстрой". В настоящее время он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по вопросу назначения трудовой пенсии. Рассмотрев представленные документы, ему было разъяснено, что поскольку в трудовой книжке имеются нарушения в её заполнении, принять указанный стаж работы для исчисления пенсии не представляется возможным. В настоящее время истребовать какие-либо документы с предприятия не представляется возможным. Установление факта работы необходимо истцу Гавриченко <данные изъяты> для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК ФИО3, действующая по доверенность, с заявленными требованиями была согласна, не возражала против вынесения решения по удовлетворению заявленных требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявление в полном объеме.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

Согласно записям в трудовой книжке №, выданной на имя Гавриченко <данные изъяты> он работал: ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря сантехника <данные изъяты> разряда Изобильненского участка в специализированном управлении № строительно - монтажный трест специализированных работ Производственного строительного объединения "Ставропольгражданстрой».

Несмотря на то, что указанные периоды работы истца в качестве слесаря сантехника не оформлены надлежащим образом, работа заявителя в период ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается самой трудовой книжкой, где указаны номера приказов о назначении и увольнении, объяснениями заявителя Гавриченко <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании Гавриченко <данные изъяты> не может иным путем, кроме как обращением в суд установить данный факт. Установление данного факта необходимо заявителю для назначения пенсии.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гавриченко <данные изъяты> об установлении факта работы - удовлетворить.

Установить факт, согласно которому Гавриченко <данные изъяты> работал в период ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря сантехника <данные изъяты> разряда Изобильненского участка в специализированном управлении № строительно - монтажный трест специализированных работ Производственного строительного объединения « Ставропольгражданстрой».

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Счетчиков