Решение № 2А-1810/2018 2А-1810/2018~М-1624/2018 М-1624/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-1810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску Администрации городского округа Кинель Самарской области к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО12, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии решения по заявлению администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок дачи судом разъяснения об исполнении требований исполнительного документа либо принятия решения о предоставлении или не предоставлении отсрочки по исполнению решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии решения об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок дачи судом разъяснения об исполнении требований исполнительного документа и принятия решения о предоставлении или не предоставлении отсрочки по исполнению решения суда; признать постановление судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО11 по исполнительному листу по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО12 в отношении взыскателя ФИО11 по исполнительному листу по исполнительного документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО11 по исполнительному листу по исполнительного документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 административные требования поддержала, пояснила, что судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - Администрации г.о. Кинель исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о. <адрес>. Срок, в течение которого необходимо было произвести исполнение требований, указанных в исполнительном документе — 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кинельский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> направлено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок дачи судом разъяснения об исполнении требований исполнительного документа либо принятия решения о предоставлении или не предоставлении отсрочки по исполнению решения суда (в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней). В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнений судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Учитывая, что до настоящего времени указанное постановление не вынесено, а также в адрес администрации городского округа <адрес> не поступало, со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 усматривается факт бездействия, выразившийся в отсутствии вынесенного постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения на заявление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кинельский районный суд <адрес> вынес определение об отказе администрации городского округа <адрес> в отсрочке исполнения апелляционного определения Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд <адрес>. Учитывая, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен перечень оснований для отложения исполнительных действий, а из смысла статьи 36 и 39 указанного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, следует, что рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, и обращение должника в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является основанием приостановления исполнительного производства судом, можно прийти к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя основания для отложения исполнительных действий до вынесения судебного решения. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 усматривается факт бездействия, выразившийся в неотложении исполнительных действий до вынесения судебного решения об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения ни по заявлению администрации г.о. <адрес>, ни по собственной инициативе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исключил из срока совершения исполнительных действий определенные временные отрезки. Среди названных сроков и временная остановка исполнительного производства (отложение, рассрочка и приостановление исполнительного производства), и совершение иных действий. При исчислении как общего, так и специальных сроков (части 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи. В указанный срок в силу пункта 5 части 7 статьи 36 указанного Федерального Закона не включаются время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не содержит положения о том, что в срок на добровольное исполнение требований в исполнительном листе не включаются время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа. В силу положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют из принципов осуществления правосудия в Росийской Федерации. Согласно статье 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Течение срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть прервано на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по частной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд <адрес> на решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Не дожидаясь вынесения решения по частной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа <адрес> № ФИО11 на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3. Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и возбужденное по нему исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда по частной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд <адрес> на решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 5-тидневный срок на добровольное исполнение к ДД.ММ.ГГГГ не истек. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об исполнении апелляционного определения извещена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уведомления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 об исполнении апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации городского округа <адрес> поступил Акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий только информацию о передачи исполнительного документа по территориальности в МОСП по №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим Актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> направила в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> письмо (исх. №) о том, что взыскателю - ФИО11 было предоставлено жилое помещение.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 вынесено постановление о взыскании с Должника - Администрации городского округа <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО11 по исполнительному листу по исполнительного документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в адрес администрации городского округа <адрес> не поступало. Остается не понятным также факт того, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 до передачи им исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 (Акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Так как постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в адрес администрации г.о. <адрес> не поступало, поэтому срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 не нарушен, следовательно исполнительский сбор, установленный судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлен незаконно, не обоснованно и постановление о его взысканию подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по <адрес> по доверенности ФИО8 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО11, ФИО9 к администрации г.о. <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г.о. <адрес> (л.д.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику - администрации г.о. Кинель предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанное постановление поступило в адрес администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Кинель направила в адрес ОСП <адрес> письмо с указанием о невозможности исполнить постановление судебного пристава в 5-дневный срок с указанием причин, среди которых в том числе обращение в Кинельский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО11 и заявления о даче разъяснения по исполнению требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок дачи судом разъяснения об исполнения требований исполнительного документа либо принятия решения о предоставлении или не предоставлении отсрочки по исполнению решения суда (л.д. 16-19).

Указанное письмо получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отсрочке и разъяснении решения суда также поступили в Кинельский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-16).

На основании определения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки администрации г.о. Кинель отказано (л.д.27-30), заявление о разъяснении порядка исполнения возвращено на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 36-43).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 принято постановление о передаче исполнительного производства № в МОСП по ИПР по адресу: <адрес> (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №, переданного из структурного подразделения ОСП <адрес> (л.д.).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.о. <адрес> № ФИО11 на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение, во исполнение обязательств по исполнительному производству №. (л.д.)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Кинель направлено в ОСП <адрес> письмо об исполнении обязательств по исполнительному производству, которое получено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке указанное письмо перенаправлено в МОСП <адрес> нарочно начальником отдела ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительном производству № вынесено постановление, которым с администрации г.о. Кинель взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока для добровольного исполнения и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в установленный срок (л.д.53).

В отношении требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Судебный пристав обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В силу закона отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава, оценка наличия оснований для отложения возложена на его усмотрение, за исключением принятия соответствующего судебного акта, при этом в силу закона не допускается отложение исполнительных действий по заявлению должника.

Судом установлено, что в нарушении требования действующего законодательства Об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель не рассмотрела заявление должника и не приняла по нему законного и обоснованного решения.

При этом согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С указанным административным иском администрация г.о. Кинель обратилась в суд за пределами предоставленного законодательством десятидневного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии сч. 8 ст. 219КАС РФ пропуск срока для подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления административным истцом не названо, оснований для восстановления срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации г.о. Кинель о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии решения по заявлению администрации г.о. Кинель и не отложении исполнительных действий.

В отношении требований административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленныхГражданским кодексом Российской Федерацииоснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от30.07.2001 N 13-Писполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтомуп. 1 ст. 81ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих изКонституции Российской Федерациипринципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии сч.1 ст. 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требованийЗакона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Как установлено, после возбуждения исполнительного производства истцом подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, в виду отсутствия жилого помещения, соответствующего нормам, и необходимости соблюдения процедуры проведения закупки, заключения контракта, а также необходимости получения разъяснения о возможности предоставить взыскателю жилое помещение площадью выше установленных норм.

В последствии, истцом добровольно исполнено обязательство по исполнительному производству, взыскателю предоставлено жилое помещение, о чем административный истец письменного уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района, а тот в свою очередь направил данные сведения в МОСП.

Реализация должником права на применение процессуальной меры защиты в виде разъяснения решения суда и обращения за отсрочкой исполнения не может оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом — исполнителем.

Суд полагает, что административным истцом представлены доказательства не исполнения решение суда в виду наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Учитывая изложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО12 вынесено незаконно.

С учетом того, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, не заключив муниципальный контракт по приобретению жилья, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, а также учитывая, что настоящее время решение суда исполнено, суд приходит к выводу о том, что не предоставление администрацией жилого помещения в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации городского округа Кинель от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

В отношении отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО11 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов при условии, что в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, о чем составляется соответствующий акт.

Как установлено, на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий в МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП по <адрес> направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по гражданскому делу №, взыскатель ФИО11, должник администрация г.о. Кинель, на основании постановления судебного пристава МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 к производству принято исполнительное производство №, возбужденное на основании указанного выше исполнительного листа.

При передаче материалов в другое подразделение ОСП, в подразделении, принимающем исполнительное производство, ему присваивается новый номер.

Таким образом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 не выносилось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным.

В т же время, суд принимает во внимание, что на момент утверждения решения о передаче исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП по <адрес> решение суда было исполнено в полном объеме и законные основания для передачи исполнительного производства отсутствовали. После получения документов, подтверждающих исполнение решения, судебный пристав – исполнитель был обязан принять решение об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Однако, судебный пристав – исполнитель не принял своевременно решение об окончании исполнительного производства, принял решение о передачи исполнительного производства в МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП по <адрес>. Исполнительное производств, по которому должником было исполнено требование, находилось в производстве судебного пристава МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации городского округа Кинель Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации г.о. Кинель Самарской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Освободить Администрацию г.о. Кинель Самарской области от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись

копия верна: судья - Л.М. Трибунская

<данные изъяты>