Апелляционное постановление № 22-3826/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 22-3826/2019

Судья Никонова Т.Н. Дело № 22-3826/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «05» августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зыковой Т.В.,

при секретаре: Кокоулиной Я.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Кузнецова Ф.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ягжевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично сложения назначенного наказании и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Ягжевой И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова Ф.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шмакова Ю.А. в защиту ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит снизить с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, общественно-опасных последствий по делу не наступило, он частично возместил ущерб, намерен возместить ущерб в оставшейся части, имеет социально-значимые устойчивые связи, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе матерью.

Считает, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, удовлетворительной характеристики с места жительства, частичного возмещения ущерба, наличия заболевания; объяснения, расцененные судом как явка с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Богданова М.Э. считает, приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

С доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона - ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, намерение возместить ущерб в оставшейся части, наличие заболевания, а также объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое суд расценил как явку с повинной и учел в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание верно назначил по правилам ст. 70 УК РФ с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено. В этой части свои выводы суд должным образом мотивировал.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: