Решение № 3А-203/2019 3А-203/2019~М-129/2019 А-203/2019 М-129/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 3А-203/2019

дело №а-203/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 12 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А., при секретаре судебного заседания Забурунновой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Олейникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Административный истец - ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года: с кадастровым номером №, нежилое здание - цех инкубации площадью 1032,8 кв. м., с кадастровым номером №, нежилое здание - корпус № площадью 1782,9 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание - птичник № площадью 2432,1 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание - птичник № площадью 2351 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, и об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое здание - корпус № литер «С1» площадью 1782,9 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание - птичник № литер «П» с пристройками литер «П1, П2, ПЗ» площадью 2432,1 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание - птичник № литер «П8» с пристройкой литер «П9» площадью 2351 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 13. О. на праве собственности принадлежит нежилое здание - цех инкубации литер «К» площадью 1032,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость цеха инкубации с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, корпуса № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рубля, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей. Однако рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: цеха инкубации с кадастровым номером № <данные изъяты> рублей, корпуса № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рубля, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика - ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, и нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости нежилых зданий.

Просит суд установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, которая составляет: цеха инкубации с кадастровым номером № <данные изъяты> рублей, корпуса № с кадастровым номером № - <данные изъяты><данные изъяты> рублей, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рубля, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей, и обязать ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В письменном отзыве на иск административный ответчик – Министерство имущественных отношений Ставропольского края просило в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости повлечет за собой снижение поступлений в консолидированный бюджет (том 2 л. д. 20-21).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Олейникова В.А. поддержал заявленные требования, с учетом выводов отчета, проведенной по делу ООО «Деловой партнер», просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года – цеха инкубации с кадастровым номером № - <данные изъяты>, корпуса № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты><данные изъяты> рубля, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представитель Управления Росреестра по СК, представители заинтересованных лиц – администрации Шпаковского муниципального района СК, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, а также Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От административного ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и министерства имущественных отношений СК поступили ходатайства о рассмотрении данного административного дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена госрегистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент «0,7», то в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена госрегистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент «0,7».

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости таких объектов.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административному истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое здание - корпус № литер «С1» площадью 1782,9 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание - птичник № литер «П» с пристройками литер «П1, П2, ПЗ» площадью 2432,1 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание - птичник № литер «П8» с пристройкой литер «П9» площадью 2351 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - цех инкубации литер «К» площадью 1032,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость цеха инкубации с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, корпуса № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей, птичника № с кадастровым номером № <данные изъяты> рубля, птичника № с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, истец ФИО1 представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный ООО «Деловой Партнер», в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки составила – цеха инкубации с кадастровым номером № 700 рублей, корпуса № с кадастровым номером № 700 рублей, птичника № с кадастровым номером № 900 рубля, птичника № с кадастровым номером № рублей. (том 1 л.д.33-198).

Судом установлено, что административный истец не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 16 мая 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО2 (том 2 л.д. 59-62).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания - корпуса № литер «С1» площадью 1782,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года без учета НДС, округленно составляет: <данные изъяты> тысяч) рублей.

- нежилого здания - птичника № литер «П» с пристройками литер «П1, П2, ПЗ» площадью 2432,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года без учета НДС, округленно составляет:

<данные изъяты>.

- нежилого здания - птичника № литер «П8» с пристройкой литер «П9» площадью 2351 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года без учета НДС, округленно составляет:

3 731 <данные изъяты> тридцать одна тысяча) рублей.

- нежилого здания - цеха инкубации литер «К» площадью 1032,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года без учета НДС, округленно составляет:

<данные изъяты> три тысячи) рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом их местоположения, целевого использования.

Согласно экспертному заключению оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, к корректному подбору объектов-аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости определены правильно.

Ошибок при выполнении математических действий не выявлено.

Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Так, из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что экспертом произведено натурное обследование объектов недвижимости с кадастровым номером № нежилого здания - корпуса № литер «С1» площадью 1782,9 кв.м., нежилого здания - птичника № литер «П» с пристройками литер «П1, П2, ПЗ» площадью 2432,1 кв.м. с кадастровым номером №, - нежилого здания - птичника № литер «П8» с пристройкой литер «П9» площадью 2351 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания - цеха инкубации литер «К» площадью 1032,8 кв.м. с кадастровым номером №

Экспертом в заключении проанализирован рынок недвижимости на 2014 год, произведен анализ рынка объектов оценки, мотивирован вывод о средней ликвидности объекта оценки, проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента средней ликвидности рынка оцениваемого объекта, анализа наиболее эффективного использования, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, описаны методы оценки. Оценка стоимости объекта оценки произведена экспертом в рамках сравнительного подхода.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Для расчета рыночной стоимости экспертом выбрано 4, 5 объектов-аналогов, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные в <адрес>, <адрес>х. При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, площадь, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектами оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Содержание заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты; расчеты произведены экспертом на основе сравнительного подхода с учетом анализа рынка недвижимости в Ставропольском крае, где находятся оцениваемые объекты, и объективно отражают рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2015 года.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Кроме того, выводы о рыночной стоимости оцениваемого объекта, указанного в иске, содержащиеся в отчете, представленном истцом в материалы дела, фактически подтверждены заключением судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судебная оценочная экспертиза составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, в том числе, описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8).

При этом в силу ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта ФИО2 относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного, затратного подходов к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалах дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Деловой Партнер», суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости – цеха инкубации с кадастровым номером № корпуса № с кадастровым номером №, птичника № с кадастровым номером №, птичника № с кадастровым номером №, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, суд по настоящему делу не усматривает, соответствующих ходатайств от сторон не поступало.

Исходя из положений ст. ст. 3, 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах само по себе отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – цеха инкубации с кадастровым номером № корпуса № с кадастровым номером №, птичника № с кадастровым номером №, птичника № с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015.

При этом, согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в суд (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления – 04.04.2019.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство от экспертной организации ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению в связи с тем, что определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы оплата за ее проведение возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - цеха инкубации литер «К» площадью 1032,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № – в размере его рыночной, равной <данные изъяты> тысячи) рублей по состоянию на 01 января 2015 года без учета НДС;

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - корпуса № литер «С1» площадью 1782,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, в размере его рыночной, равной 2 <данные изъяты> тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2015 года без учета НДС;

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - птичника № литер «П» с пристройками литер «П1, П2, ПЗ» площадью 2432,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в размере его рыночной, равной <данные изъяты> тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2015 года без учета НДС;

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - птичника № литер «П8» с пристройкой литер «П9» площадью 2351 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в размере его рыночной, равной 3 <данные изъяты> одна тысяча) рублей по состоянию на 01 января 2015 года без учета НДС.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами - №

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов недвижимости используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № считать дату обращения ФИО1 в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 160000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТ»

Адрес: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Шеховцова Э.А.