Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-2879/2018 М-2879/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2823/2018

Дело № 2-2823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В иске указала, что 12.07.2018 произошло ДТП, в результате которого её автомобилю «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 26.07.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай признан страховым и 13.08.2018 ответчик выдал направление на ремонт транспортного средства в ООО «Сумотори – авто МКЦ». 14.08.2018 автомобиль был представлен на ремонт, однако в его приемке было отказано ввиду несогласования стоимости ремонта. Выданное ответчиком направление не содержит указание на срок ремонта, его стоимость. Таким образом, ответчиком не была выполнена предусмотренная п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта в срок до 28.08.2018. В связи с этим 13.09.2018 ответчику была направлена претензия о выплате стоимости ремонта, рассчитанного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» в сумме 245 544,29 рублей. До настоящего времени требования о выплате страхового возмещения не исполнены. Ответ на претензию не получен. Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив требования иска, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 245 544,29 рублей, стоимость их оценки в сумме 10 000,00 рублей, штраф в сумме 122 770,00 рублей, неустойку в сумме 228 355,92 рублей, финансовую санкцию в сумме 11 600,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что получив направление на ремонт, истец неоднократно обращалась в указанное ответчиком СТО, но автомобиль не принимался из-за несогласованности стоимости его ремонта. Следовательно, ответчиком ремонт не был организован надлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать возмещения его стоимости.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя. Направил письменные возражения, в которых указал, что выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, таким образом, выполнил предусмотренную Федеральным законом об ОСАГО обязанность. В случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Судом установлено, что 12.07.2018 в 07:50 в районе дома № 30 по ул. Маковского в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобилей «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, виновной в совершении ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность водителя автомобиля «Субару Импреза» застрахована ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 12.07.2018, приложением к нему.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 26.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 13.08.2018 истцом было получено направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Сумотори Авто МКЦ».

26.07.2018 автомобиль был представлен истцом на осмотр в указанную станцию технического обслуживания, о чем составлен акт его осмотра и заказ наряд на ремонт, стоимость которого рассчитана в сумме 214 370,00 рублей. Автомобиль на ремонт принят не был ввиду отсутствия согласования стоимости его ремонта между ответчиком и станцией технического обслуживания, что следует из акта от 24.08.2018. Впоследствии автомобиль также не был принят на ремонт по той же причине, что следует из акта от 11.09.2018.

В силу п. 17 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

24.08.2018 и 11.09.2018 ООО «Сумотори Авто МКЦ» отказывало истцу в восстановительном ремонте транспортного средства в связи с несогласованием ответчиком стоимости ремонта. При таких обстоятельствах обязательства ответчика по организации ремонта автомобиля истца нельзя признать исполненными в соответствии с положениями п.п. 15.1 и 17 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

13.09.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить сумму страхового возмещения и уплатить стоимость независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» 05.09.2018. Сведения о направлении ответа на претензию и выплате страхового возмещения ответчиком не представлены.

По сведениям заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 05.09.2018 № 1258 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 151 000,00 рублей, без учета износа – 245 544,29 рублей.

Суд руководствуется данным заключением, поскольку иных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с. п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 151 000,00 рублей, неустойка в сумме 141 940,00 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000,00 рублей. Основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.

Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75 500,00 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика суммы финансовой санкции суд не усматривает, поскольку ответчиком не было допущено нарушения срока выдачи направления на ремонт.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 245 544,29 рублей (без учета износа подлежащих замене деталей) не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В п.п. 41 и 58 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 2 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 436,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 151 000,00 рублей, неустойку в сумме 141 940,00 рублей, штраф в сумме 75 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы оценке страхового возвещения в сумме 10 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 6 129,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 04.12.2018.

Председательствующий: