СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-2097/2018 М-2097/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2823/2018

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2823/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 год гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатила лишь <данные изъяты> рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с апреля 2015 года.

В качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено поручительство ФИО15 По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО16 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО17 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумма пени <данные изъяты> рублей, сумма уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга по кредитному договору <данные изъяты> рубль, сумма пени <данные изъяты> рублей, сумма уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО18 и ФИО19 заключен договор денежного займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

За весь период действия Договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере <данные изъяты> рубль. Фактически, заемщик не исполняет обязательства по договору с апреля 2015 года.

В соответствии с п.6 договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет: сумма долга по кредиту <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, добровольно сниженная истцом до <данные изъяты> рублей.

Расчет произведен истцом в соответствии с п.п. 6, 4 договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (займодавец) и ФИО21 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО22 по договору займа от <данные изъяты>

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 14 данного договора указано, что поручительство прекращается, если займодавец в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. В силу данного договора заемщик был обязан не позднее 30.06.2015 вернуть займодавцу полученную от последнего сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока вынес судебный приказ о взыскании с ФИО23 в пользу ФИО25 ФИО24. задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор.Владивостока по заявлению ФИО26 об отмене судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после истечения годичного срока со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся задолженности и предложено в течение 30 дней, с момента отправления уведомления, погасить возникшую заложенность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей должно осуществляться только с ФИО27.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: