Решение № 12-685/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-685/2017

Дело № 12-685/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 декабря 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Алексеева Т.Н.,

при секретаре Козыревой Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова Хатулевой Е.И. от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 20 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, судом предприняты меры по ее извещению о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебного извещения с отметкой «За истечением срока хранения».

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.

Н. потерпевшая К. в судебное заседание не явилась. Законный представитель К. – ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь во дворе дома 6 по ул. Некрасова г. Пскова, в ходе словесного конфликта с И. и К. умышленно нанесла последним несколько ударов хлыстом по рукам, ногам и телу. В результате действий ФИО1 потерпевшей И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих нижних конечностей, которые образовались не менее чем от 5-ти воздействий предметов с удлиненной поверхностью соприкосновения, возможно хлыста, могли образоваться 13.07.2017, не нанесли вреда здоровью человека; несовершеннолетней потерпевшей К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих верхних и нижних конечностей, которые образовались не менее чем от 18-ти контактных воздействий предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения и от предметов с удлиненной поверхностью соприкосновения, возможно хлыста, могли образоваться 13.07.2017, не нанесли вреда здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, а именно: показаниями потерпевших И. и К., свидетелей Н. и И., подтвердивших факт умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшим И. и К., заключением судебно-медицинского эксперта № 1546 от 17.07.2017, заключением судебно-медицинского эксперта № 1547 от 20.07.2017, которыми установлены механизм, давность, а также тяжесть полученных И. и К. телесных повреждений, протоколами об административных правонарушениях, в которых отражены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортами дежурного ОП № 2, а также иными материалами.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевших и указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела. Каких-либо доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей не установлено.

Показания свидетелей Х., К. также получили надлежащую оценку мирового судьи и мотивированно не были приняты в обоснование позиции ФИО1 по основаниям, указанным в постановлении суда. Поводов не согласиться с такой оценкой показаний данных свидетелей не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что протоколы об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, были тщательно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из материалов дела, пояснений сотрудника полиции М. и свидетеля М., ФИО1 присутствовала при составлении протокола, однако отказалась от его подписания.

Доводы ФИО1 о незаконности ее административного задержания также являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и мотивированно отвергнуты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Т.Н. Алексеева