Определение № 33-737/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 33-737/2017

Судья ФИО1 Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,

дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> на определение Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда

установила:

Решением Родниковского районного суда <адрес> от 19.06.2013г. удовлетворены исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о возложении обязанности по утилизации промышленных отходов. На Администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию нефтесодержащих отходов, хранящихся в подземном мазутохранилище на территории бывшего Горкинского химического завода по производству цинковых белил в д. <адрес> на площади 1,9 га., а также организовать утилизацию отходов цинкосодержащего шлака и шлака от работы котельной, находящихся на территории бывшего Горкинского химического завода по производству цинковых белил в д. <адрес> на площади 1,9 га.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

2.12.2016г. Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Родниковского районного суда <адрес> от 19.06.2013г. до ДД.ММ.ГГГГ в части утилизации отходов цинкосодержащего шлака и шлака от работы котельной, находящихся на территории бывшего Горкинского химического завода по производству цинковых белил. Заявление мотивировано тем, что исполнение решения суда в указанной части будет возможно после присвоения данному отходу кода с IV классом опасности и включения его в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО). Для решения указанного вопроса материалы на отход, а также заявка для включения отхода в ФККО направлены Администрацией в Росприроднадзор. Выполнение утилизации отходов без указанной процедуры не представляется возможным.

Определением Родниковского районного суда <адрес> от 31.01.2017г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

С указанным определением не согласна Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>, просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что причины неисполнения решения суда, приведенные должником в заявлении об отсрочке исполнения, не могут считаться исключительными и являться основанием для удовлетворения заявления.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Как следует из обстоятельств дела, судом при принятии 19.06.2013г. решения Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> был предоставлен разумный срок для его исполнения. Однако каких-либо мер для исполнения решения суда в части утилизации отходов цинкосодержащего шлака и шлака от работы котельной, находящихся на территории бывшего Горкинского химического завода по производству цинковых белил, Администрацией не предпринималось.

Как верно указано судом первой инстанции, проводимые Администрацией в 2016 году мероприятия по исполнению решения суда в части утилизации отходов цинкосодержащего шлака и шлака от работы котельной не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта, принятого в 2013 году.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда от 19.06.2013г. до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из существа возложенной на Администрацию обязанности, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, не обеспечивает баланс интересов сторон, отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Более того, определениями Родниковского районного суда <адрес> от 28.08.2014г. и 25.12.2014г. в удовлетворении заявлений Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда уже было отказано.

Доводы частной жалобы Администрации по сути повторяют основания заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: