Постановление № 1-137/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 г. <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре Гелич К.И.,

с участием прокурора Шевцовой Л.А.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года Поповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес>, Украина, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь возле киоска №, у <адрес> Республики Крым, увидел ФИО1, стоящую у торгового киоска с денежной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей в руке. При внезапно возникшем умысле, направленном на открытое хищение денежной купюры ФИО2, подошел к киоску и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с витрины, схватил данную денежную купюру, которую туда положила ФИО1, и побежал вдоль <адрес> Республики Крым., при этом ФИО1, стала бежать за ним и кричать ему вслед, требуя вернуть деньги, но ФИО2, не реагировал, скрылся с места преступления., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила ходатайство, в котором просила прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник адвокат Попова А.М. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшей примирились, просит уголовное дело прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. полностью согласилась с прекращением уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшая к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявила сама потерпевшая в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.

Препятствий к прекращению уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ч 1 статьи 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от представителя потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и освободить ФИО2 от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая друг с другом примирились.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - письменного заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд.

Судья Е.В. Халдеева