Решение № 2-3326/2021 2-3326/2021~М-2922/2021 М-2922/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3326/2021

Дело № 2-3326/2021

25RS0029-01-2021-005992-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «XXXX» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volvo» государственный регистрационный знак XXXX, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобиль марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «XXXX» по договору ХХХ XXXX. Потерпевший обратился в свою страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которая урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 55513 руб. 50 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, полагает, что истцу принадлежит право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «XXXX» 55513 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с обратным уведомлением по адресу регистрации. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением водителя ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобиль марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, получил механические повреждения.

Согласно электронного страхового полиса №ХХХ XXXX на автомашину марки «Volvo», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО2, водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована по полису ОСАГО в САО «XXXX» (договор XXXX).

Ответственность собственника автомобиля XXXX, государственный регистрационный знак XXXX застрахована в ПАО СК «XXXX», что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГ САО «XXXX», признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 55513 руб., в счет причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «XXXX» возместило САО «XXXX» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 55513 руб.

Учитывая, что водитель ФИО1 согласно полису ОСАГО (ПАО СК «XXXX» № ХХХ XXXX), не включен в состав водителей, допущенных к управлению автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, однако осуществил управление транспортным средством и допустил совершение ДТП, у страховой компании ПАО СК «XXXX» возникло право регрессного требования к ответчику.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, сумма ущерба не оспорена ответчиком, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 55513 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению. Поскольку, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Разрешая завяленные требования истца ПАО СК «XXXX» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 Кодекса.

Между истцом ПАО СК «XXXX» и ответчиком ФИО1 не имелось договорных отношений и денежных обязательств, кроме того, действующее законодательство не содержит положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке, аналогичной обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «XXXX» сумму ущерба в порядке регресса в размере 55513 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.