Постановление № 1-28/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

1-28/19 11801080011000328


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного

преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Комсомольск-на-Амуре 7 февраля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Бусоргина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в ИВС и под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 иФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на реке Амур в районе <адрес>, ФИО1 и ФИО2, договорились между собой о незаконном вылове рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская, на акватории реки Амур, расположенной на территории <адрес>. Реализуя достигнутую договоренность, в тот же день и период времени, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, незаконно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, находясь на участке реки Амур, являющейся путём миграции тихоокеанских лососей к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, в том числе кеты осенней амурской, на расстоянии 7 км. от <адрес>, в районе точки географических координат № в нарушение п. 65.5.1. и. 67.2, п. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 г., с применением самоходного транспортного плавающего средства - судна «Амур-28» с заводским номером № с подвесным мотором «SUZUKI-80», используя в качестве орудия лова рыболовную сеть, длиной <данные изъяты>., не имея соответствующего разрешения - путевки на право добычи рыбы лососевых видов, в период её хода на нерест, осознавая, что осуществляет незаконную добычу рыбы лососевых видов, незаконно осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловив <данные изъяты> экземпляр рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская, из которых <данные изъяты> экземпляров самцов и <данные изъяты> экземпляра самки. При этом, согласно распределению ролей ФИО1 находился в судне и сбрасывал рыболовную сеть в водоём с последующим её самостоятельным извлечением, а ФИО2 в это время также находясь в указанном судне, управлял им, при этом каждый из них, действовал самостоятельно и одновременно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осуществляя добычу (вылов) рыбы кеты осенней амурской. Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра рыбы кеты осенней амурской взыскивается в размере <данные изъяты>, за один экземпляр самки рыбы кеты осенней амурской исчисляется в 2 кратном размере таксы. Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно - <данные изъяты> экземпляра рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, отряду лососеобразные, виду кета осенняя амурская, чем причинили государству Российской Федерации материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом ФИО1 иФИО2 обвиняются в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания соблюдены, а именно: подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлением возместили в полном объеме.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали, не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с назначением судебного штрафа поддержала поскольку, предусмотренные законом основания соблюдены, а именно: подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, ущерб причиненный преступлением возместили в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пункта 25.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, и ч. 1 ст. 446 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись, впервые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместили, трудоспособны, имеют доход, характеризуются удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимых, их защитников, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обоих подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая размер штрафа, назначаемого судом в качестве меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, их семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также положения ст. 104.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые фактически трудоустроены, учитывая их ежемесячный доход и семейное положение то, что они совершили преступление средней тяжести, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа, назначаемого каждому из них в качестве меры уголовно-правового характера: ФИО1 в размере <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району рыболовную сеть длиной <данные изъяты> - уничтожить как орудие преступления.

В удовлетворении исковых требований Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району на сумму <данные изъяты> отказать, в связи с добровольным возмещением гражданскими ответчиками (подсудимыми) причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю <данные изъяты>

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району рыболовную сеть длиной <данные изъяты> - уничтожить как орудие преступления.

В удовлетворении исковых требований Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району на сумму <данные изъяты> отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Леснов Д.А.